Справа № 523/8076/18
Провадження №1-кс/523/2110/18
12.07.2018 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13.06.2018 року, на автомобіль «Mercedes-Benz» GLE державний номер НОМЕР_1 , -
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13.06.2018 року, на автомобіль «Mercedes-Benz» GLE державний номер НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 , вмотивувала своє клопотання тим, що 07.07.2018 року її автомобіль заарештували та поставили на штраф-майданчик у м. Камянець-Подільський порушено її права, як власника, оскільки автомобіль вони з чоловіком ОСОБА_3 купували разом перебуваючи у шлюбі.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, або настання пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень ст. 174 КПК України із клопотанням про зняття арешту може звернутись власник або володілець майна, на яке накладено арешт.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати, або настання пошкодження майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Однак тимчасовий арешт майна, жодним чином не позбавляє права власності, а лише тимчасово обмежує право розпорядження вказаним майном.
Судом встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12018160490002771 від 12.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а автомобіль «Mercedes-Benz» GLE державний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по справі. Крім того, необхідність в проведені ряду слідчих дій не відпала, а також на ряду із тим, що для подальшого розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна можуть бути створені можливості для його відчуження, знищення, або переховування.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 на даній стадії досудового розслідування є передчасним, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13.06.2018 року, на автомобіль «Mercedes-Benz» GLE державний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1