18 травня 2018 р. Справа №804/7551/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі Юхно І.В. Гончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
27 квітня 2018 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7551/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат.
В обґрунтування заяви зазначено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив 05 жовтня 2017 року, а виконавчий лист було отримано позивачем лише 09 листопада 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні 18 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, в якому представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ підтримав вимоги заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просив суд її задовольнити.
Згідно з положеннями частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.
07 листопада 2016 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/7551/16, яка набрала законної сили 25 липня 2017 року, вищевказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ в сумі 25 463,61 грн.
30 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ надійшла заява від 26.06.2017 року вих.№2470 про видачу виконавчого листа, у якій просив виконавчий лист у справі №804/7551/16 направити на поштову адресу позивача.
10 жовтня 2017 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою від 29.09.2017 року вих.№1/4088 про направлення виконавчого листа з примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/7551/16 на адресу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
09 листопада 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ було видано виконавчий лист в адміністративній справі №804/7551/16, відповідно до якого судове рішення набрало законної сили 25 липня 2017 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 05 жовтня 2017 року.
29 листопада 2017 року Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7551/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задоволено та поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7551/16 до 06 січня 2018 року.
Зазначена ухвала суду від 08 грудня 2017 року набрала законної сили 26 лютого 2018 року. Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року з відміткою про дату набрання нею законної сили була отримана заявником на підставі заяви від 17.07.2018 року вих.№1/213 (вхід.№ суду 2678/18 від 18.01.2018 року) лише 01 березня 2018 року, тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини шостою вищевказаної статті стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Зазначена норма кореспондується із положеннями частин першої та другої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, враховуючи, що заявник отримав виконавчий лист у справі №804/7551/16 після закінчення строку пред'явлення його до виконання, а ухвала від 08 грудня 2017 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7551/16 після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що вказані обставини є поважними причинами пропуску строку, у зв'язку з чим трьохмісячний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7551/16.
Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7551/16 - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №804/7551/16 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення витрат у сумі 25 463,61 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09 листопада 2017 року, строком на три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Юхно