про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
16 липня 2018 р. Справа № 0240/2244/18-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Таким чином, зазначеною нормою встановлено прямий обов'язок позивача додавати докази у підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В обґрунтування позовних позивач зазначає, що 25.11.2016 наказом Міністра оборони України (по особовому відповідно до п. "г" (у зв'язку з проведенням організаційних заходів) ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" його звільнено військової служби. 28.12.2016 призначено пенсію за вислугу років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в редакції закону, чинній станом на 13.11.2016, з розрахунку 70% грошового забезпечення.
ОСОБА_1 вважає, що дії відповідача в частині обмеження максимального розміру пенсії на рівні 70% відповідного грошового забезпечення суперечать Конституції та іншим законам України, призводять на порушення його прав та соціальних гарантій ОСОБА_1
З доданого до матеріалів справи листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.06.2018 № 1451/М/12 видно, що позивачеві 12.04.2018 проведено перерахунок пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення. Інформації того, що позивачеві 28.12.2016 була призначена пенсія за вислугу років з розрахунку 70% грошового забезпечення такий лист не містить, інших доказів, які б підтверджували зазначений факт, матеріали позовної заяви не містять.
Отже, всупереч ч. 4 ст. 161 КАС України у поданій позовній заяві містяться лише посилання на докази, проте жодного документального підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, до адміністративного позову не додано.
Крім того, звертаю увагу, що частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до прохальної частини позову позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо призначення йому (позивачеві) пенсій за вислугу років, обмеживши її максимальний розмір 70 % відповідних сум грошового забезпечення, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років, починаючи з 08.12.2016, виходячи із 89 % відповідних сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум.
Отже, строк звернення до суду з цими позовними вимогами складає шість місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку позивачем не надано.
Виходячи з викладеного, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 248, 256 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (докази того, що 28.12.2016 була призначена пенсія за вислугу років з розрахунку 70% грошового забезпечення); заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович