16 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 916/1674/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Міщенко І.С.,
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. - головуючого, Краснова Є.В., Міщенка І.С.,
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі №916/1674/15
за касаційною скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.
за позовом Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"
про зобов'язання передати приплід овець в кількості 9 971 голів, приплід корів в кількості 811 голів та молоко в кількості 3 385 200 літрів,
16.05.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Південним регіональним виробничо-комерційним відділом концерну "Украгротехсервіс" подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15 до Касаційного господарського суду.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2018 касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" у справі №916/1674/15 передано колегії суддів у складі: головуючого Кушніра І.В., суддів: Міщенко І.С., Краснова Є.В.
Ухвалою Верховного суду від 14.06.2018 у справі №916/1674/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15; ухвалено розглянути касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у справі № 916/1674/15 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, зокрема, суддям Кушнір І.В., Мачульський Г.М., Краснов Є.В. - спори щодо земельних відносин та права власності; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, відносно ТОВ "Дукла" (відповідача 2, боржника за виконавчим провадженням у даній справі) 07.12.2016 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/10957/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дукла", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року у справі № 904/10957/16 ТОВ "Дукла" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено Толстих А.В.
При цьому, основні доводи скарги зводяться до того, що з моменту порушення справи про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні щодо правовідносин, учасником яких є ТОВ "Дукла", в тому числі і щодо виконання судових рішень, прийнятих саме у позовному провадженні.
Тобто, спір у справі пов'язаний з банкрутством. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Наведені у заяві суддів Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Міщенка І.С., обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 916/1674/15 задовольнити.
2. Справу №916/1674/15 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. Кушнір
Судді І. Міщенко
Є. Краснов