16 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/801/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Строй Альянс"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Терещенко О.І. - головуючий, Сіверін В.І., Слободін М.М. від 02 січня 2018 року
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Строй Альянс"
про стягнення 14 113 385, 54 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Строй Альянс" 11 червня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 січня 2018 року у даній справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає таке.
За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Належною сумою судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у даній справі є 211 700, 78 грн. (1, 5 % * 14 113 385, 54 грн.), а тому належний розмір судового збору, що має бути сплачений при поданні касаційної скарги на судові рішення, що прийняті за результатами розгляду таких вимог становить 423 401, 56 грн. (200% * 211 700, 78 грн.).
В порушення наведених вимог до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору або документів, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, що в силу положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) є підставою для залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.
Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:
отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача:31219207026007
код банку отримувача (МФО):899998
код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
символ звітності банку:207
Крім цього, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Як вже зазначалося, скаржник звернувся до Суду з цією касаційною скаргою лише 11 червня 2018 року, тоді як строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 січня 2018 року сплив ще 24 січня 2018 року.
Судом встановлено, що разом з касаційною скаргою скаржником до Суду подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, що мотивована таким.
Скаржник зазначає, що 24 січня 2018 року (тобто в межах, встановлених строків касаційного оскарження) ним було надіслано касаційну скаргу на адресу Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. П. Орлика, 4).
Однак, оскільки станом на квітень 2018 року жодної інформації щодо руху справи від Суду не надійшло, а інформація щодо будь-яких процесуальних документів, прийнятих Судом у ЄДРСР була відсутня, скаржник звернувся до Суду із запитом на отримання інформації щодо руху справи, на який одержав відповідь про те, що згідно з даними, отриманими з бази даних автоматизованої системи документообігу суду, станом на 11 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначена касаційна скарга не надходила.
Оскільки після отримання вищезазначеного листа скаржник повторно надіслав Суду касаційну скаргу, на його думку строк на касаційне оскарження має бути поновлено, адже причини пропуску такого строку є поважними та об'єктивними.
Однак Суд не вважає наведені обґрунтування такими, що дають підстави для поновлення пропущеного на пів року строку касаційного оскарження, оскільки скаржник, маючи намір отримати судовий захист повинен був оперативно цікавитися рухом справи, а не чекати чотири місяці для звернення з відповідним запитом. І крім цього Суд не вважає об'єктивними обставини затримки із зверненням до касаційного суду вже після того, як скаржником було отримано відповідь щодо відсутності у Касаційному господарському суді його касаційної скарги.
З цього питання, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Пономарьов проти України (no. 3236/03, від 03.04.2008) вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подані після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Строй Альянс" без руху також з підстав передбачених, наведеною вище частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).
Керуючись статтями 119, 234, 288, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Строй Альянс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 січня 2018 року у справі № 920/801/17 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та для наведення інших підстав (за наявності) поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.
(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.