12 липня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/3639/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 (Бородіна Л.І., Лакіза В.В., Шутенко І.А.) у справі № 922/3639/17 Господарського суду Харківської області
за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгула" про стягнення 373 204,55 грн
В жовтні 2017 року Харківська міська рада (далі - Позивач) звернулася в Господарський суд Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгула" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 373204,55 грн.
Позивач зазначив, що у період із 01.04.2014 по 30.09.2017 Відповідач використовував земельну ділянку по вул. Сумській, 37-Д, у м. Харкові без оформлення будь-яких правових підстав та не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавством розмірі (розмірі орендної плати), внаслідок чого Відповідач зберіг у себе майно - грошові кошти, а Позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 позов задоволено повністю. Рішення суду, з посиланням на статті 6, 8, 19, 124, 129-1 Конституції України, статті 1212-1214 ЦК України, статті 120, 125, 206 ЗК України, статті 14, 228 ПК України, мотивовано тим, що Департаментом територіального контролю Позивача 10.10.2017 здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що Відповідач використовує земельну ділянку загальною площею 0,0341 га по вул. Сумській, 37-Д у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі (магазину), право власності на яку зареєстровано за Відповідачем. Проте, за Відповідачем не зареєстровано право власності чи користування на цю земельну ділянку, а тому Відповідач користується спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави і зобов'язаний відшкодувати Позивачеві всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. Також суд зазначив, що Відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, фактично збільшив свої доходи, а Позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 рішення Господарського суду Харківської області від 14.12.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Постанову суду обґрунтовано тим, що сам по собі факт відсутності оформлення права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна Відповідача (користувача земельною ділянкою), не може бути підставою для застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 ЦК України, оскільки право на користування земельною ділянкою в силу приписів ЦК України та ЗК України набувається в момент набуття права власності на будівлю, розташовану на цій земельній ділянці. Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога про стягнення несплаченої орендної плати за використання земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, без укладення договору оренди, внаслідок чого Позивачем не отримано дохід у зазначеному розмірі у виді неодержаної орендної плати за землю, який за визначенням статті 22 ЦК є збитками у вигляді упущеної вигоди. За таких обставин до спірних правовідносин положення статей 1212- 1214 ЦК не застосовуються, а застосуванню підлягають положення закону щодо відшкодування збитків, проте суд позбавлений можливості змінити предмет та підстави позову.
Позивач подав касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі №922/3639/17 за касаційною скаргою Позивача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом з тим, під час підготовки справи до перегляду в касаційному порядку з'ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2018 справу №922/3412/17 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтрекс" про стягнення 6 150 799,96 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.06.2018 у справі №922/3412/17 зазначає, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах (статей 1212 - 1214 ЦК України стосовно можливості стягнення суми орендної плати, за відсутності укладеного між сторонами договору оренди землі), викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справі №922/207/15 та від 12.04.2017 у справі № 922/5468/14.
Мотивуючи своє рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звернув увагу, що у вказаних постановах Верховний Суд України зазначив про необхідність застосування положень статей 156, 157 ЗК України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993, статті 22 та глави 82 ЦК України при вирішенні спору про стягнення збитків у виді неодержаних доходів (орендної плати за землю), заподіяних міській раді внаслідок користування юридичною особою земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй на праві власності нерухоме майно, без укладення договору оренди. При цьому, Верховний Суд України вказав про можливість стягнення таких збитків, посилаючись на статті 1212 - 1214 ЦК України, оскільки підставою заявленого позову є не саме посилання на ці норми права, а обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 14.06.2018, відповідно до положень статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відшкодування заподіяних збитків, тому відповідно до положень статей 156, 157 ЗК України та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993, стягнення таких збитків можливе лише в разі встановлення судами наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення.
Водночас, спір у даній справі виник з подібних правовідносин, що й у справі №922/3412/17, з огляду на заявлені предмет та підставу позову, зокрема, щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, на підставі статей 1212-1214 ЦК України.
Ухвалою від 02.07.2018 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 922/3412/17 і призначила її розгляд на 20.11.2018.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 922/3639/17, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі № 922/3639/17 за касаційною скаргою Харківської міської ради до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/3412/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Суховий В.Г.
Судді Берднік І.С.
Міщенко І.С.