10 липня 2018 року Справа № 5016/2351/2012(18/58)
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Курс-Авто" (54050, м. Миколаїв, площа Заводська, 1).
2. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
3. Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" (вул.Кудрявський узвіз, 2, м.Київ, 04053).
4. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (49000, м.Дніпро, вул. Леніна, 17).
5. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6).
6. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2).
7. Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" (54050, м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1).
8. Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод" (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1).
9. Компанія "Lexia Shipping Limited" (Мальта, м. Валетта, вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, адреса для листування: 68001, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 1/42, а/с 595).
10. Компанія "Janimar Shipmanagement LTD" (Мальта, м. Валетта, вул. Стрейт, 12/13, VLT 08, адреса для листування: 68001, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 1/42, а/с 595).
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс" (54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 42/18, ідентифікаційний код 31096410).
Ліквідатор: Пляка С.В. (АДРЕСА_1).
Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Центр консультацій з питань господарської діяльності», 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42, кв. 18, ідент.код 25377779.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Док-Сервіс», 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 42, кв. 18, ідент. код 38313399.
Суддя Давченко Т.М.
За участю представників:
від 4-го кредитора: Заець О.М., за довіреністю,
від 6-го кредитора: Фучижи О.М., за довіреністю,
від банкрута: ліквідатор Пляка С.В.,
від ПАТ «Кристалбанк»: Кучерява Т.Ю., за довіреністю
від ТОВ «Юридична фірма «Центр консультацій з питань господарської діяльності»: Гутиря М.М., за довіреністю
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт-Сервіс"
17.05.2018р. від ліквідатора до суду надійшла заява про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди, в якій ліквідатор просить суд: 1) визнати договір №16/05/11 від 16.05.2011р., укладений між ТОВ «Порт-Сервіс» та ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності», недійсним; 2) визнати недійсним рішення власника ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності» про внесення несамохідного плавучого доку «ПД-20» до статутного капіталу ТОВ «Док-Сервіс»; 3) визнати право власності ТОВ «Порт-Сервіс» на несамохідний плавучий док «ПД-20»; 4) застосувати наслідки недійсності правочину та зобов'язати ТОВ «Док-Сервіс» передати в натурі ТОВ «Порт-Сервіс» несамохідний плавучий док «ПД-20»; 5) зобов'язати Капітана Миколаївського морського порту надати документи, на підставі яких зареєстровано право власності на несамохідний плавучий док «ПД-20» за ТОВ «Док-Сервіс» та 6) зобов'язати Державного реєстратора Миколаївської міської ради надати рішення власника ТОВ «ЮФ «Центр Консультацій з питань господарської діяльності» про внесення несамохідного плавучого доку «ПД-20» до статутного капіталу ТОВ «Док-Сервіс».
Ухвалою суду від 22.05.2018р. розгляд заяви ліквідатора призначено на 05.06.2018р.
04.06.2018р. від ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності» та ТОВ «Док-Сервіс» до суду надійшли: заява про застосування строку позовної давності до вимог ліквідатора; відзив на дану заяву, в якому сторони проти заяви ліквідатора заперечують, просять у її задоволенні відмовити, та клопотання про залишення заяви ліквідатора без руху.
Судове засідання, призначене на 05.06.2018р. не відбулось та ухвалою суду від 12.06.2018р. розгляд справи було призначено на 10.07.2018р.
Представник ТОВ «Док-Сервіс» в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності» підтримує заявлені відзив та клопотання, просить суд відмовити ліквідатору у задоволенні поданої заяви.
Ліквідатор підтримує подану заяву, просить суд її задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до норм ч. 4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Пунктом 16 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" визначено, що важливою новелою нової редакції Закону є норма про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство (стаття 20 Закону). За подання такої заяви сплачується судовий збір.
Згідно з п.п.10 п.2 таблиці ставок судового збору (ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») за подання заяви про визнання правочинів боржника недійсними в межах справи про банкрутство сплачується судовий збір в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року в сумі 1762,0 грн.
Отже, при поданні заяви сплаті підлягав судовий збір в сумі 3524,0 грн.
Ліквідатор при поданні заяви не надав суду належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.
Станом на дату судового засідання ліквідатор також не надав суду належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.
Окрім цього, ліквідатор, в порушення приписів ст.ст. 164,172 ГПК України, не надав суду належних та допустимих доказів надсилання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів. Надані ліквідатором фіскальні чеки від 17.05.2018р. не можуть вважатись такими доказами, оскільки до них не додано описів вкладення до поштового відправлення, як того вимагає ч.1 ст. 172 ГПК України.
За таких обставин, судом встановлено, що заява ліквідатора подана без додержання норм ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора, що відповідно до п.7 листа Вищого господарського суду України від 23.01.2017р. № 01-06/131/17 "Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів"" системний аналіз положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Закону мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону).
В даному випадку ліквідатор просить визнати недійним договір купівлі-продажу, який був укладений боржником 16 травня 2011 року.
Провадження у справі про банкрутство було порушено ухвалою суду від 02.11.2012р.
Отже, оскільки вказаний договір купівлі-продажу укладений протягом більше ніж одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, правові підстави для розгляду даної заяви в межах справи про банкрутство - відсутні.
Також слід зазначити, що ліквідатор у даній заяві окрім вимоги щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину додатково заявив вимоги щодо визнання недійсним рішення власника ТОВ ЮФ «Центр консультацій з питань господарської діяльності» про внесення несамохідного плавучого доку «ПД-20» до статутного капіталу ТОВ «Док-Сервіс та визнання права власності ТОВ «Порт-Сервіс» на несамохідний плавучий док «ПД-20», які мають розглядатись за правилами ГПК України у окремому позовному провадженні з урахуванням підсудності, визначеної ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне заяву ліквідатора від 17.05.2018р. вих. №02-01/66 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 20, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, господарський суд, -
Заяву ліквідатора ТОВ «Порт-Сервіс» від 17.05.2018р. вих. №02-01/66 про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину, подану в межах справи №5016/2351/2012 (18/58) про банкрутство ТОВ «Порт-Сервіс» - залишити без розгляду.
Ухвала суду набрала законної сили 10.07.2018р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2018р.
Суддя Т.М. Давченко