ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
16 липня 2018 року Справа № 913/338/18
Провадження №33/913/338/18
Суддя Господарського суду Луганської області Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Кочерги Олександра Сергійовича, вул.Володимирська, АДРЕСА_1
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря», вул.Заводська, буд.1Г/36, м.Рубіжне Луганської області, 93001
про відновлення становища, яке існувало до порушення
Фізична особа-підприємець Кочерга Олександр Сергійович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря», в якому просить відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання шляхом забезпечення технічної можливості передачі електричної енергії власними технологічними мережами в точу приєднання фізичної особи-підприємця Кочерги Олександра Сергійовича та відновлення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами.
В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позивач зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» та позивачем договір №57 від 11.10.2006 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» поставляє електричну енергію на об'єкт : водна станція, що розташований за адресою вул.Набережна, 172, м.Рубіжне Луганської області. У зв'язку з тим, що постачання електричної енергії до електричних установок позивача, здійснюється через технологічні електричні мережі, які належать ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Зоря» між останнім та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» укладено договір про спільне використування технологічних електричних мереж №ДВС 6. 06.03.2018 відповідач без попередження припинив постачання електричної енергії на вищевказаний об'єкт. На неодноразові звернення позивача невідкладно відновити постачання електричної енергії, отримав відповідь від відповідача за вих.№209-1339 від 06.03.2018 про необхідність укладення договору на технічне забезпечення електропостачання споживача з відповідачем. Однак відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 договір укладається в обов'язковому порядку у разі виникнення у субспоживача, електроустановки якого підключені до електричних мереж основного споживача, обов'язку уносити плату за перетікання реактивної електроенергії. За 2017 середньомісячне споживання активної електричної енергії позивача склало 249 кВт-год, а тому позивач не зобов'язаний укладати договір у зв'язку відсутністю ціни такого договору. Вказане стало підставою для звернення до суду позивача.
Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, наразі в якості доказів відправлення учасникам справи копій позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано тільки описи вкладення у цінний лист.
Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Отже, описи вкладення у цінні листи не можуть вважатися належними доказами надсилання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до них не додано наразі розрахункових документів, що підтверджують надання відповідної послуги з пересилання.
Належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяв з доданими до неї документами є чеки (квитанції) з описом вкладення у цінні листи.
Крім того, згідно положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб зазначається на яких підставах слід залучити третіх осіб до участі у справі, на стороні позивача чи відповідача та на які права/обов'язки такої особи, яким чином може вплинути рішення суду.
Наразі, позивач зазначаючи в позові про необхідність залучення в якості третьої особи ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», вказаних вимог не дотримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст.ст.162, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву б/н від 09.07.2018 фізичної особи-підприємця Кочерги Олександра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Кочерзі Олександру Сергійовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати оригінали доказів направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів (касовий чек, розрахункова квитанції тощо, які підтверджують факт здійснення операції щодо надіслання поштових відправлень на адреси відповідача, третьої особи); зазначити на яких підставах слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», на стороні позивача чи відповідача, та на які права/обов'язки такої особи, яким чином може вплинути рішення суду; та у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.
3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Кочерзі Олександру Сергійовичу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 16.07.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Драгнєвіч