ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.07.2018Справа № 910/7393/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Факел» (08500, Київська область, м. Фастів, Промвузол)
до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А)
про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим,
без виклику представників учасників справи,
08.06.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Факел» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - Банк) про визнання припиненим зобов'язання у зв'язку із повним виконанням на суму 284 742,58 грн.
Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:
- 10.10.2014 Банком і Товариством було укладено кредитний договір №78-47/1-14 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надає позичальнику в порядку, передбаченому Кредитним договором, кредит у формі відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 3 500 000 гривень терміном до 25.05.2015 (включно); в подальшому сторонами неодноразово вносились зміни до Кредитного договору;
- згідно з пунктом 2 додаткового договору від 31.08.2015 №3 про внесення змін до Кредитного договору, сторони погодили, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 28 % річних до 31.08.2015 (включно), а з 01.09.2015 - у розмірі 29 % річних;
- додатковим договором від 25.12.2015 №6 про внесення змін до Кредитного договору, сторони встановили форму кредитування «відклична відновлювана кредитна лінія» з лімітом у сумі 2 500 000 грн., терміном повернення до 29.02.2016 (включно), та погодили графік повернення кредиту;
- згідно з приписів пункту 10.3 Кредитного договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій за умовами Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції (неустойка), обчислені від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки до повного її погашення, але в межах строків позовної давності визначеної Кредитним договором;
- 11.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитром Олеговичем було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за номером 4847 про стягнення з Товариства на користь Банку та стягнуто заборгованість за Кредитним договором в сумі у 2 146 304,93 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 1 900 000 грн.; проценти за користування кредитом за період з 01.04.2016 по 05.05.2016 - 52 691,25 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості за період з 01.04.2016 по 05.05.2016 - 12 797,42 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за період з 01.05.2016 по 05.05.2016 - 234,46 грн.; пеня за прострочення сплати комісії за період з 01.05.2016 по 05.05.2016 - 57,21 грн.; пеня за прострочення повернення кредиту за період з 01.03.2016 по 05.05.2016 - 150 000,01 грн.; плата за порушення грошового зобов'язання - 10 524,59 грн.; інфляційні втрати від прострочення повернення кредиту - 20 000 грн.;
- постановою начальника Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ) Василенко М.Б. від 01.09.2016 ВП № 52051657 було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 4847 виданим 11.08.2016;
- на підставі рішення правління Національного банку України від 02.06.2016 № 46-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 03.06.2016 № 913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" та делегування повноважень ліквідатора банку";
- згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації Банку з 06.06.2016 до 05.06.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора Банку провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності 4 банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06.06.2016 по 05.06.2018 включно;
- відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2, відповідачу було відкрито накопичувальний рахунок, про що було повідомлено 24.06.2016 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Банку http://www.xcitybank.com.ua;
- таким чином, було змінено реквізити кореспондентського рахунку Банку на накопичувальний рахунок неплатоспроможного Банку, а саме: №32074106301026, банк отримувача: Національний банку України, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 300001, для виконання зобов'язань у національній валюті;
- отже, виплати в погашення кредитної заборгованості позивача перед відповідачем здійснювались виконавчою службою на рахунок №32074106301026;
- частину кредитного боргу позивача перед відповідачем було погашено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли з таких зобов'язань сторін:
відповідно до укладеного 14.09.2010 відповідачем та позивачем договору банківського рахунку юридичної особи №219/205/2010/46337 Банк відкрив позивачу поточні рахунки та здійснював розрахункове касове обслуговування позивача;
згідно з укладеного сторонами 16.12.2015 договору № 21-С в рамках генеральної угоди від 20.12.2010 №18/ЮГ-ГУ-3/2010 про розміщення коштів юридичних осіб на депозит банку, вкладник (позивач) передав, а банк (відповідач) прийняв від позивача вклад в сумі 10 000 грн. на строк з 16.12.2015 до 16.12.2016 за процентною ставкою 23,1% річних;
на підставі вказаних угод позивач розмістив на відкритих у відповідача рахунках грошові кошти: 329 130,68 грн. - на поточному рахунку №26008001046337; 14 038,97 грн. - на страховому рахунку для виплат №26041002046337; 10 000 грн. - на депозитному рахунку №26105001046337; всього станом на день вчинення виконавчого напису 11.08.2016 сума цих грошових коштів становила 353 169,65 грн.;
- листом від 15.09.2016 №106/711 позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити договірне списання грошових коштів у сумі 353 169,65 грн. згідно з підпункту 11.2 пункту 11 Кредитного договору, яку відповідач залишив без задоволення, про що повідомив листом від 30.09.2016 №3/9533;
- листом від 06.10.2016 №106/772 позивач звернувся до відповідача з клопотанням здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог на суму наявних на відкритих у відповідача рахунках позивача грошових коштів у сумі 353 169,65 грн.;
- листом від 02.11.2016 №2-5/1/10890 уповноваженої особи Фонду Костенком І.І., повідомлено позивача про здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог за Кредитним договором та кредиторських вимог Товариства до Банка на суму 353 169,65 грн., з яких 55 629,66 грн. зараховано в погашення простроченої заборгованості за кредитом, 275 499,99 грн. в погашення прострочених процентів з кредиту, 22 040 грн. в погашення простроченої комісії за Кредитним договором;
- вказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2017 у справі №910/9471/17 (суддя Турчин С.О.);
- листом Відділу від 25.10.2017 №15.2824/6710/3 підтверджується, що виконавчий напис нотаріуса від 11.08.2016 №4847 виконано частково, шляхом здійснення 31.10.2016 операції зарахування зустрічних вимог на суму 353 169,56 грн., а також станом на 25.10.2017 стягнуто та перераховано на користь стягувача Банку;
- станом на 25.10.2017 залишок боргу позивача на користь Банку становив 191 874,77 грн.;
- в подальшому виконавчий напис нотаріуса було виконано шляхом списання 191 874,77 грн. з рахунку позивача за грошовими вимогами державної виконавчої служби і перерахування на користь відповідача;
- 29.12.2017 постановою начальника Відділу Василенко М.Б. закінчено виконавче провадження ВП №52051657 з виконання виконавчого напису №4847 виданого 11.08.2016 у зв'язку із повним фактичним виконанням; дана постанова не оскаржена, є чинною і засвідчує виконання позивачем визначених у виконавчому написі зобов'язань з погашення кредитної заборгованості, зокрема щодо повернення 1 900 000 грн. тіла кредиту;
- 29.05.2018 позивачем отримано лист Банку, в якому повідомляється, що Уповноваженою особою Фонду, відповідно до статті 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» здійснюється реалізація майна банку; право вимоги за Кредитним договором буде виставлено для індивідуального продажу на відкритих торгах (аукціоні) 06.06.2018 о 09 год. 41 хв.; початкова (стартова) ціна лоту - 1 092 994,00 грн.; в листі відповідача стверджується, що заборгованість за Кредитним договором станом на 01.04.2018 р. складає 954 393,34 грн.;
- за період з 29.12.2017 (дня закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса) до 29.05.2018 позивач не отримував від відповідача жодних вимог та розрахунків сум нарахованих процентів, штрафів і пені;
- на думку позивача, дані дії відповідача свідчать про невизнання факту виконання з боку позивача зобов'язання з повернення тіла кредиту за Кредитним договором, що порушує майнові права позивача на розпорядження власним майном.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
12.07.2018 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2018.
Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального провадження, виходячи з такого.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частинами третьою та п'ятою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 762 грн.
З огляду не те, що ціна позову складає 284 742,58 грн. (більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 176 200 грн.), спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 07.08.18 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .
4. Повідомити сторони справи про те, що підготовче засідання призначене на 07.08.2018 о 10 год. 15 хв.
5. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
- оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).
6. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:
- відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.
7. Встановити позивачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.
8. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що:
- заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;
- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.
10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.
11. Повідомити учасників справи про таке:
- відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;
- учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.
12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили 16.07.2018 та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Курдельчук