вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.07.2018 Справа № 904/12471/16
За позовом: Фізичної особи - підприємця Швеця Олександра Івановича, м. Павлоград
До: Фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка
Про: стягнення 70 599, 44 грн. (розгляд скарги на дії ДВС)
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
Рішенням господарського суду від 09.02.17р. (залишеним без змін постановою ДАГС від 15.05.17р. та постановою ВГСУ від 18.09.17р.) у справі №904/12471/16 позовні вимоги задоволено частково; стягнути з відповідача - ФГ «Конкурент» на користь позивача - ФОП Швеця О.І. : 31 770, 28 грн. - інфляційних втрат; 2 880, 00 грн. - 3 % річних та 676, 32 грн. - витрат на сплату судового збору ; в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. 22.05.17р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.
03.07.18р. відповідач звернувся до господарського суду зі скаргою вих.№26 від 11.06.18р. по справам №№904/12471/16, 41/904/334/2013 та 904/1230/13-г, в якій просить суд : «зупинити передачу майна: насіння соняшника в кількості 8, 5 тон., описаного та арештованого згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 12.07.2017 року, гороху неочищеного в кількості 12, 325 тн., описаного та арештованого згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 26.07.17 року винесеної Павлоградським міськрайонним ВДВС, до розгляду цієї скарги"; та визнання неправомірним та скасування висновків майна ФОП Жирова А.К.: "насіння соняшника в кількості 8, 5 тн., описаного та арештованого згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 12.07.2017 року, гороху неочищеного в кількості 12, 325 тон, описаного та арештованого згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 26.07.2017 року винесеної Павлоградським міськрайонним ВДВС", проведеного по виконавчому провадженні №52940689 про стягнення з ФГ "Конкурент" на користь Швець О.І. коштів.
Ухвалою суду від 03.07.18р. розгляд скарги було призначено на 10.07.18р.
10.07.18р. до канцелярії суду від ФГ "Конкурент" надійшла заява про відвід судді Васильєву О.Ю. по розгляду скарги.
Ухвалою суду від 10.07.2018 зупинено провадження у справі № 904/12471/16 до вирішення питання про відвід судді Васильєва О.Ю., складом суду, який визначається у порядку ст. 32 ГПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 визначено суддю для розгляду заяви про відвід судді: Бєлік В.Г.
Ухвалою суду від 10.07.18р. (суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/12471/16 заяву ФГ "Конкурент" про відвід судді Васильєва О.Ю. залишено без задоволення. 11.07.18р. матеріали справи повернуті судді Васильєву О.Ю. У період з 11.07.18р. по 13.07.18р. суддя Васильєв О.Ю. перебував у відрядженні у м. Києві.
Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі по розгляду скарги підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст.230, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Поновити провадження по розгляду скарги у справі №904/12471/16.
2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні 19.07.2018 р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (каб.№ 3-301). Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили 16.07.18р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ю.Васильєв