Справа№ 640/9513/18
н/п 1-кп/640/749/18
11.07.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретері - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-
02 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 117, маючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_4 і діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану та розподілених ролей, відповідно до яких невстановлена особа підбігла ззаду до ОСОБА_4 та нанесла йому 2 удари кулаком правової руки, один удар в потиличну та один удар у скроневу ділянку голови, в цей час підбіг ОСОБА_6 та наніс 2 удари ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ліву лобно-скроневу частину голови та один удар кулаком лівої руки в область верхньої губи, від яких потерпілий впав на ліве коліно, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, саден на обличчі та лівій нозі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-2327/2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого невстановлена особа схопила потерпілого та утримувала його з метою подолання його опору, а ОСОБА_6 в цей час відкрито зірвав з потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 130 000 гривень та 3000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 02.04.2018 року складало 78 900 гривень, а всього грошові кошти на загальну суму 208 900 гривень.
Заволодівши вищевказаним способом сумкою з грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена особа побігли до автомобілю марки «Daewoo sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який заздалегідь орендували та залишили зі знятими номерними знаками, з метою швидкого зникнення з місця події, сіли у вказаний автомобіль, після чого поїхали з місця вчинення злочину, звернувши викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинили збитки, що завдали значної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , на загальну суму 208 900 гривень.
Прокурором в судовому засіданні відповідно до ст. 338 КПК України обвинувальний акт було викладено у новій редакції, яка вище викладена, потерпілий та його представник - адвокат ОСОБА_5 повністю погодились з обвинувальним актом прокурора в новій редакції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з мало знайомим йому чоловіком домовились скоїти грабіж ОСОБА_4 і 02 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин він та невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Якіра, 117, підійшли до раніше не знайомого їм ОСОБА_4 і діючи згідно плану, невстановлена особа відразу нанесла ОСОБА_4 2 удари кулаком по голові, а він наніс теж 2 удари ОСОБА_4 по голові, після чого він відкрито зірвав з потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 130 000 гривень та 3000 доларів США, а невстановлена особа тримала потерпілого, а після чого вони на автомобілю без номерів зникли з місця події , та розпорядились викраденим на власний розсуд. Щиро кається, пояснив що повністю відшкодував шкоду потерпілому , вибачився перед потерпілим, просить суворо не наказувати, а в подальшому обіцяє не скоювати злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за: ст. 186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому(грабіж).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується виключно позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання , суд визнає щире каяття , повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення , дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а також вибачення обвинуваченого перед потерпілим, які прийняті потерпілим , і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч.3 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст.ст. 75, 76 КК України і призначає покарання з іспитовим строком.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, у зв'язку з відмовою потерпілого від позовних вимог.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
В строк відбутого покарання ОСОБА_6 слід зарахувати час знаходження його під вартою в ДУ Харківська УВП №27 з 02.05.2018р. по 11.07.2018р.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, негайно.
В строк відбутого покарання ОСОБА_6 зарахувати час знаходження його під вартою в ДУ Харківська УВП №27 з 02.05.2018р. по 11.07.2018р.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий - суддя ОСОБА_1