465/4216/18
1-кс/465/1203/18
Ухвала
судового засідання
15.07.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,непрацюючому,
підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.07.2018 року близько 00:37 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Сахарова, 14, маючи умисел на вчинення розбійного нападу із метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, переслідуючи корисливі мотиви, здійснили розбійний напад на неповнолітнього ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_6 , підбігши із заду розпилив балончик з невідомою речовиною потерпілому в очі. В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа разом із ОСОБА_6 , наносили удари по голові та тулубу потерпілого. В той час ОСОБА_8 , із кишені спортивної куртки ОСОБА_7 , заволодів його мобільним телефоном марки Iphone 6 plus ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , заподівши матеріальних збитків ОСОБА_9 , на суму 10 000 гривень.
14.07.2018р. слідчим СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, може вчиняти нові кримінальні правопорушення однорідного складу, не працюючий, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може продовжити злочинну діяльність, а також те, що ОСОБА_5 , не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів,просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, з підстав, які зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати більш м"ягкий запобіжний захід- у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як він не має наміру ухилятись від слідства, має постійне місце проживання, де проживає з матір"ю та бабусею,які хворіють.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримання клопотання, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 та яке відноситься до особливо тяжкого та передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також ризик впливу на потерпілого, свідків.Також враховується особа підозрюваного,який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, його задовільний стан здоров"я,скоєння злочину під час відбування покарання ,призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.04.2016 року ,згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки .Враховується перебування у провадженні Франківського районного суду м.Львова 5 кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень проти власності,що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стабільну схильність до вчинення кримінальних правопорушень, .
На думку суду жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід задоволити.
Слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави, враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства .
Керуючись ст.ст.176-178,183,193,194, 196 КПК України,-
клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 12 вересня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1