Справа № 640/11863/18
н/п 1-кс/640/6927/18
"09" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про зобов'язання Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.06.2018,-
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 06.07.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати Київський ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 20.06.2018 ним подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Дана заява прийнята Київським ВП ГУ НП в Харківській області, та зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинення правопорушення Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 20954. В заяві повідомлялося про шахрайські дії збоку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_4 . Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу.
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2018 ОСОБА_4 звернулася до Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, в якій просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; визнати її потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; вручити їй пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого; надати їй можливість дати додаткові свідчення; повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування (а.с. 4-6).
Згідно висновку старшого оперу важеного Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області від 02.07.2018, 20.06.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал за зверненням ОСОБА_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій, на думку заявниці, з боку її чоловіка ОСОБА_5 . Дана заява зареєстрована до ЖЄО Київського ВП ГУ НП в Харківській області № 20954 від 20.06.2018. В ході проведення перевірки встановлено, що заявниця на теперішній час перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 . В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та поділ майна. Протягом 2016-2017 років ОСОБА_7 було придбано 86 земельних ділянок для ведення особистого сільського господарства. На початку 2018 року ОСОБА_7 звернувся до заявниці з вимогою відмовитись від своєї частки в спільному майні на користь останнього, на що ОСОБА_4 відмовилася. У червні 2018 року заявниці стало відомо про договори позики, які її чоловік уклав з ОСОБА_6 при отриманні грошових коштів в борг для купівлі вищевказаних земельних ділянок. Також ОСОБА_6 подав до Київського районного суду позов про стягнення грошових коштів за договорами позики. В ході роботи по матеріалу проводились заходи, направлені на опитування ОСОБА_5 однак встановити місцезнаходження та опитати останнього не виявилось можливим. Враховуючи вищевикладене та те, що в ході проведеної перевірки ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України не вбачається, факти викладені заявником відносяться до цивільно-правових відносин (а.с. 7-8).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить зобов'язати Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості за її заявою від 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, ОСОБА_4 надано висновок за розглядом старшим оперуповноваженим Київського ВП ГУ НП в Харківській області її заяви від 20.06.2018, перевірку за якою припинено (а.с. 7-8).
Вказані обставини унеможливлюють зобов'язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_4 від 20.06.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов'язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 20.06.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 20954 від 20.06.2018)).
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 20.06.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 20954 від 20.06.2018).
В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1