справа № 208/4368/18
№ провадження 1-кс/208/1428/18
Іменем України
11 липня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на майно, вилучене 10.07.2018 підчас огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 10 липня 2018 року приблизно о 13:30 годині два невстановлені чоловіка проникли до приміщення квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де погрожуючи мешканці зазначеної квартири ОСОБА_4 предметом схожим на ніж, заволоділи грошима в сумі 10 000 доларів США, які належать останній.
10липня 2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиному реєстру досудових розслідувань за №12018040160001114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10 липня 2018 року підчас огляду місця події, а саме в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:
-фрагмент застібки коричневого кольору довжиною 125 см, який поміщено до спецпакету №0021925;
-пластиковий конверт чорного кольору розміром 24*18,5 см, який поміщено до спецпакету №0021926.
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10.07.2018 підчас огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :
-фрагмент застібки коричневого кольору довжиною 125 см, який поміщено до спецпакету №0021925;
-пластиковий конверт чорного кольору розміром 24*18,5 см, який поміщено до спецпакету №0021926.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1