справа № 462/5483/15-к
провадження № 51-6577ск18
Верховний суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 11 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року щодо нього.
Засуджений звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції на судові рішення щодо нього, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. При цьому зазначає, що ухвалою суду касаційної інстанції його касаційну скаргу подану в межах трьохмісячного строку було залишено без руху, оскільки він був етапованим з колонії до слідчого ізолятора в інший регіон через вчинення інших злочинів, то ОСОБА_4 не зміг вчасно усунути недоліки та отримати кваліфіковану юридичну допомогу для написання нової скарги.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою та наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження доводи, касаційний суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною першою статті 117 КПК передбачено, що строк касаційного оскарження поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Відповідно до цього положення строк має бути поновлений, якщо з поважних причин особа не вчинила процесуальну дію до спливу встановленого строку.
Проте, як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, засуджений в межах трьохмісячного строку звертався з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього, яку було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК та повернуто особі, яка її подала з усіма долученими до неї матеріалами, оскільки недоліки не були усунуті.
Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку. Враховуючи, що касаційну скаргу подано майже через рік після залишення попередньої касаційної скарги без руху, Суд не вважає причини, зазначені засудженим, такими, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в передбачений законом строк.
Керуючись частиною третьою статті 429, Суд постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від25 травня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3