Ухвала
11 липня 2018 року
м. Київ
справа № 175/1765/16-ц
провадження № 61-23559 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», про визнання договору іпотеки недійсним,
До Верховного Суду30 березня 2018 рокуОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, таз дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки наведені у клопотанні заявникадоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу № 175/1765/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», про визнання договору іпотеки недійсним.
Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь