Справа № 428/6756/18
Провадження №3/428/1330/2018
25 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Лисенко Л.Ю., особи відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління Національної поліції в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 327665 від 07.06.2018 та серії ГП № 327664 від 07.06.2018, 30.05.2018 та 13.05.2018 ОСОБА_1, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року, повторно була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, розкаялася, просила суворо не карати, зобов'язалась більш не порушувати правила адміністративного нагляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні ОСОБА_1В письмових пояснень, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 327665 від 07.06.2018 та серії ГП № 327664 від 07.06.2018; рапортами щодо обставин викладених у протокол; копією ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.09.2017 року та постанови від 22.03.2018.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно порушила правила адміністративного нагляду, будучі особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше судима, щиро розкаялась та зробила для себе належні висновки.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом'якшують і обставин, що обтяжують її відповідальність, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник