Справа № 445/1855/16-ц
"09" липня 2018 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Сивака В. М.,
при секретарі: Захарчук Н.Я.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільнонажитого майна за час шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільнонажитого майна за час шлюбу.
Під час судового розгляду сторони подали суду укладену ними мирову угоду.
У судовому засіданні сторони підтримали подану мирову угоду, проси суд її затвердити та закрити провадження по справі.
У зв'язку з цим судом було роз'яснено сторонам, що беруть участь у справі, наслідки закриття провадження у цивільній справі, передбачені ч.3ст.256 ЦПК України.
Дослідивши укладену сторонами мирову угоду, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, що слід затвердити мирову угоду, а провадження у справі належить закрити.
Так, за змістом ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ч.1,4ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивченням укладеної сторонами мирової угоди встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, і тому її слід затвердити, а провадження у справі закрити.
Так, за змістом чинного законодавства співвласники спільного сумісного майна вправі здійснити поділ належного їм на праві власності майна.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що умови мирової угоди порушують права чи законні інтереси інших осіб, матеріали цивільної справи не містять.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 207, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у цивільній справі № 445/1855/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільнонажитого майна за час шлюбу, на наступних умовах:
ОСОБА_1 отримує у власність:
-1/4 частину житлового будинку № 29 по вул. Гнучкій в с. Вороняки Золочівського району Львівської області.
ОСОБА_3 отримує у власність:
-3/4 частини житлового будинку № 29 по вул. Гнучкій в с. Вороняки Золочівського району Львівської області.
Щодо рухомого майна сторони розділили поза межами мирової угоди.
Після укладення вказаної мирової право спільної власності на вищевказане майно припиняється.
Сторони за цим позовом інших претензій одна до одної не мають.
Сторони за цим позовом стверджують, що зміст мирової угоди їм зрозумілий, питань, які залишилися нез'ясованими і незрозумілими для них, немає.
Сторони домовляються, що по даній мировій угоді судові витрати розподіляються порівну, а саме відповідач повертає позивачу 1 722,5 грн.
Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені і зрозумілі.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
Сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільнонажитого майна за час шлюбу закрити у звязку з укладенням мирової угоди сторонами та затвердження її судом.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.М.Сивак