Ухвала
12 липня 2018 року
м. Київ
справа № 279/2481/16-ц
провадження № 61-9507ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1, про визнання припиненим правовідношення за договором поруки,
У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року, подана з пропуском строку на касаційне оскарження та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення та залишено касаційну скаргу без руху і надано строк для усунення її недоліків до 27 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2018 року отримано ОСОБА_1 17 березня 2018 року.
На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 не виконані, а саме: не надано документа про сплату судового збору, а також касаційної скарги у новій редакції із зазначенням суду, який є судом касаційної інстанції, та реєстраційного номеру її облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України.
Таким чином, касаційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2017 року вважати неподаною і повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Кузнєцов