Справа № 2-1737/2009 р.
23 грудня 2009 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визначення часток в спільній сумісній власності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комсомольської міської Ради про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2006 р. померла його дружина ОСОБА_4, після її смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. В державній нотконторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки зазначена квартира була передана у спільну сумісну власність їм без визначення часток у спільної власності. Просить постановити рішення, яким визначити належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 померлій 28.02.2006 р. та йому по ? частині квартири АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник Комсомольської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій проти заявлених вимог позивача не заперечує і просить розглянути дану справу у його відсутність.
Представники Кременчуцького МБТІ та Комсомольської державної нотконтори в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, в яких проти заявлених вимог позивача не заперечують і просять розглянути дану справу у їх відсутність.
Третя особа ОСОБА_3 проти вимог позивача не заперечував.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, 28.02.2006 р. відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3.
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 22.11.1993 року квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які приватизували її згідно з ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду” (а.с.6).
Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_5 власниками квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 7,8).
Згідно довідки ПП «Веста - сервіс» ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею був зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.12).
Згідно зі ст. 357 ч.1 ЦК України, частки в спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом .
Згідно зі ст. 370 ЦК України право співвласника на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при якому вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Згідно ст.ст. 60,61,63-68 СК України, позивач має право власності на ? частину вищезазначеної квартири , а також має право на спадкове майно як спадкоємець першої черги, згідно ст. 1261 ЦК України.
Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 25.11.1956 р. (а.с.14).
За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення .
На підставі викладеного, керуючись ст. 357, ст. 370 ЦК України, ст. ст.10,11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, ст.ст. 60,61,63-68 СК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити, що частки ОСОБА_1 і ОСОБА_4, померлої 28.02.2006 р. у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 є рівними і складають ? частину квартири для кожного.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно:
Суддя Т.О. Куц