Справа №2-519/2008p.
20 жовтня 2008 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.
секретар Пилипонюк К.С.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2.
представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» про зобов'язання вчинити юридично значиму дію, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Верховина» в якому поставив питання про зобов'язання відповідача на підставі трудової книжки та інших наявних документів видати йому довідку встановленого зразка для призначення пільгової пенсії, зокрема вказавши стаж роботи трактористом машиністом та зазначивши в довідці про те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, а також зобов'язати видати гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсії.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 1968 року по вересень 2001 року безперервно працював трактористом в КСП «Верховина». На протязі всієї трудової діяльності був задіяний у виробництві сільськогосподарської продукції протягом всього польового періоду в рослинництві, а в зимовий період в тваринництві. В даний час досяг 55 річного віку і маючи більше 20 років стажу на вказаній роботі має право на оформлення пільгової пенсії. З цією метою звернувся до органів ПФУ в Богородчанському районі куди представив довідку №37 про стаж роботи від 22.02.2008 року, видану ТзОВ «Верховина», як правонаступником КСП «Верховина». Однак, листами від 21.04.2008 року №2067/03 та від 28.07.22008 року №3603/03 йому відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв'язку з тим, що довідка ТзОВ «Верховина» не відповідає встановленому зразку, зокрема в ній не відображено, що працюючи на посаді тракториста-машиніста він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі календарного року в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Крім того, не надано гарантійного листа до управління ПФУ про зобов'язання своєчасно і в повному обсязі перераховувати кошти на виплату та доставку пільгової пенсії. Неодноразові звернення до керівництва ТзОВ «Верховина» виявились безрезультатними, керівництво товариства відмовляється видати необхідну довідку та гарантійний лист. Вказані дії вважає незаконними і просить зобов'язати видати йому необхідні документи для оформлення пільгової пенсії.
В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали з викладених підстав, вказали, що в трудовій книжці відображено дані про відпрацьований позивачем період на посаді тракториста із зазначенням кількості відпрацьованих людино-днів (нормо-змін). Виправлення, зроблені ТзОВ «Верховина» в записах трудової книжки щодо встановленого мінімуму нормо-змін за 1996, 1997, 1999 роки вважає безпідставними.
В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги заперечили. Пояснили, що позивач дійсно працював з 1968 року в КСП «Верховина». Однак, для
отримання права на пільгову пенсію позивачу необхідно мати 20 років роботи на посаді тракториста, протягом яких він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві чи тваринництві, тобто виконував встановлений річний мінімум трудової участі в громадському господарстві. Як встановлено створеною на підприємстві комісією, ОСОБА_1 немає необхідного стажу. З метою оформлення відповідної довідки позивач вдавався до маніпуляцій, звертався до господарства за дублікатом трудової книжки, а згодом таки представив для розгляду на комісії трудову книжку в оригіналі. Комісією встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено неправильні записи про встановлений мінімум людино-днів за 1996, 1997, 1999 роки. В зв'язку з цим було зроблено виправлення і вказані роки до стажу ОСОБА_1, який дає право на оформлення пільгової пенсії не віднесено. Оскаржена позивачем довідка відповідає дійсності. Видати довідку іншого змісту і гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України немає підстав. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
У відповідності до ст.13 п.в Закону України «Про пенсійне забезпечення» правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.
Відповідно до роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №7 від 20.01.1992 року «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», стаж зазначеної роботи визначається комісією у складі керівника господарства, працівника по кадрах, головного бухгалтера і представника профспілкового комітету на підставі відповідних документів.
Судом встановлено, що наказом від 18.12.2007 року №10 директором ТзОВ «Верховина» було створено комісію щодо підтвердження пільгового стажу роботи трактористів-машиністів. Відповідно до протоколу №1 від 17.01.2008 року на засіданні комісії була розглянута заява ОСОБА_1 про видачу йому довідки для оформлення пільгової пенсії. Комісією встановлено, що в трудовій книжці ОСОБА_1 невірно відображено встановлений мінімум нормо-змін для трактористів-машиністів, зокрема за 1996 рік, де вказано встановлений мінімум 190 н/з, як для осіб, що працювали на гусеничних тракторах, а не 245 н/з, що встановлено для працівників, які виконували роботу на колісних тракторах, на яких працював ОСОБА_1 Такі ж неточності виявлено за 1997, 1999 роки. Виходячи з наведеного, в трудову книжку позивача були внесені виправлення. За результатами розгляду заяви комісія вирішила видати ОСОБА_1 довідку, яка відповідає дійсним обставинам, встановленим комісією. (а.с.21-24)
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді тракториста-машиніста протягом 1974, 1984, 1996, 1997, 1999 років не відпрацював повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві, оскільки не виконав встановлений мінімум трудової участі. Тому, вказані роки не могли бути зарахованими до пільгового стажу. Вказані обставини підтверджуються даними книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, оглянутими в судовому засіданні (а.с. ), довідками про обов'язковий встановлений мінімум людино-днів та нормо-змін по КСП «Верховина» за 1996, 1997, 1998, 2000 роки (а.с.44-47), даними трудових книжок трактористів ОСОБА_5, ОСОБА_6І.(а.с.41-43).
На підставі досліджених доказів, суд прийшов до переконання, що адміністрація господарства видала довідку про стаж роботи тракториста, яка відповідає об'єктивним даним.
Підстав зобов'язати ТзОВ «Верховина» видати іншу за змістом довідку чи гарантійного листа про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсії немає.
На підставі наведеного, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верховина» про зобов'язання видати йому довідку встановленого зразка для призначення пільгової пенсії та видати гарантійний лист про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсії - відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.