Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/866/18 3/302/246/18
12.07.2018 рокусмт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, постійного місця праці не має, заробляє сезонними роботами, утримує двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
11 липня 2018 року, перебуваючи в буд. № 39 у селі Синевир Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 встановлені обставини під час судового розгляду визнав повністю, у вчиненому розкаявся, свої дії пояснив сваркою з дружиною на грунті вживання ним алкоголю перед подією. Просить не застосовувати суворе стягнення, запевнив,що не допустить подібного в майбутньому, згідний сплатити штраф.
Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані особисті пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини. Ці ж обставини підтверджені письмовими поясненнями дружини ОСОБА_1 - потерпілої в справі ОСОБА_2 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (теща ОСОБА_1 і мати потерпілої).
Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.
Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суд не встановив. Зокрема, посадова особа, яка склала протокол не подала відомостей про медичне освідування ОСОБА_1 на предмет встановлення алкогольного сп'яніння. Тому суддя застосовує положення статті 35 п.6 КУпАП. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). Суд бере до уваги особу ОСОБА_1, який не судився раніше, постійного місця праці не має, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами, має утриманців - двох неповнолітніх дітей (12 і 13 років).
Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10-и чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винного та не співмірними з обставинами правопорушення, зокрема арешт або громадські роботи.
Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десть неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят грн.).
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 320 (тристо двадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Суддя: ОСОБА_5