29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"13" січня 2010 р.Справа № 9/2200
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Холод ЛТД" м. Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Блидні
Полонського району
про стягнення 36177,17 грн., у т.ч. 16177,17 грн. відшкодування збитків,20000,00 грн. штрафу
Суддя Олійник Ю.П.
Представники сторін:
від позивача - Міхняк Г.М. -за дов. від 1.10.08,
від відповідача - не з'явився
Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 36177,17 грн., у т.ч. 16177,17 грн. відшкодування збитків, 20000,00 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням договору №35 про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів від 10.04.08. При цьому зазначає, що згідно актів виконаних робіт відповідачем надані послуги з перевезення на суму 70284,33грн., в рахунок оплати за надані послуги відповідач отримав кошти в сумі 5000грн. та вибрав палива з допомогою старт-карти та запчастин для автомобілів на суму 81461,50грн. Відповідно розмір проведеного позивачем розрахунку з відповідачем перевищує вартість наданих останнім транспортних послуг на суму 16177,17грн. При цьому посилаються на ст.ст. 526, 623, 624 ЦК України, ст. 224 ГК України. Крім того, позивачем відповідно до п. 2.1.18 договору нарахований штраф в розмірі 20000грн.
Представником позивача надано суду витяг з Держреєстра про те, що відповідач зареєстрований за адресою с.Блидні Полонського району.
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, тому спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Між сторонами укладено договір №35 від 10.04.08 про транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, за яким позивач (замовник) передає відповідачу (перевізнику) вантаж, а відповідач приймає на себе зобов'язання по організації всього комплексу послуг, пов'язаних з транспортно-екпедиційним обслуговуванням вантажу. Згідно п.2.1.17 договору загальна вартість використаного відповідачем пального для заправки автомобіля через пластикову картку, що належить замовнику, не повинна перевищувати загальної суми наданих транспортних послуг по перевезенню продукції „Оболонь” згідно актів виконаних робіт (наданих послуг) за поточний місяць. В разі порушення виданих зобов'язань перевізник сплачує замовнику штраф в розмірі 5000грн. за кожен місяць такого порушення (п.2.1.18).
На виконання договору №35 від 10.04.08 відповідач отримав у позивача для заправки автомобілів паливом смарт-карти №245233 та 701030110000077970 , що підтверджується видатковими накладними РН-0000498 від 07.05.08 та РН-0000618 від 09.07.08.
Згідно актів виконаних робіт відповідач надав позивачу транспортно-експедиційні послуги на суму 70284,33грн.: акт виконаних робіт №1 від 13.05.08 на суму 9192,25грн., №2 від 23.05.08 на суму 13869,33грн., №3 від 09.06.08 на суму 12880,51грн., №4 від 07.07.08 на суму 10790,49грн., №6 від 29.07.08 на суму 7556,48грн., №8 від 15.09.08 на суму 11439,00грн., №1 від 30.04.09 на суму 4556,26грн.
Позивач оплатив отримані послуги, видавши відповідачу дизпаливо згідно смарт-карти та запчастини на суму 81461,50грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-00000734 від 30.04.08 на суму 8768грн., РН-00000543 від 30.05.08 на суму 7816грн., РН-00000552 від 31.05.08 на суму 18049,50грн., РН-00000639 від 30.06.08 на суму 22385грн., РН-00000667 від 31.07.08 на суму 16900грн., РН-00000706 від 31.08.08 на суму 2028грн., РН-00000780 від 30.11.08 на суму 2890грн., РН-0000077 від 24.04.09 на суму 2625грн.
Згідно платіжного доручення від 28.05.08 позивачем сплачено відповідачу 5000грн. за надані послуги транспортно-експедиційного обслуговування.
У зв'язку із цим відповідач вибрав пальне та запчастини понад вартість наданих ним послуг на суму 16177,17грн. Згідно п.2.1.17 договору за дане порушення позивачем нарахований штраф в розмірі 20000грн.
Позивачем надіслана претензія від 09.02.09 з вимогою сплати збитків на суму 63198,43грн.збитків та штрафу.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.
1. Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а згідно ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав позивачу послуги з транспортно-екпедиційного обслуговування на загальну суму 70284,33грн., що підтверджується актами виконаних робіт. При цьому позивачем оплачена вартість одержаних послуг в розмірі 5000грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідач одержав пальне згідно смарт-карт позивача та запчастини в рахунок наданих послуг на суму 81461,50грн., що підтверджується видатковими накладними.
Відповідно, надавши позивачу послуги на суму 70284,33грн., відповідач в рахунок оплати отримав від останнього кошти в сумі 5000грн. та вибрав палива для заправки автомобілів і запчастини на суму 81461,50грн., тому одержав суму більшу за вартість наданих послуг на 16177,17грн.
За таких обставин позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду з вимогою про відшкодування збитків в цій сумі, відповідно позов в цій частині підлягає задоволенню.
2. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
Згідно ч.ч.1-2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Укладеним між сторонами договором №35 від 10.04.08 (п.2.1.18) передбачений штраф за перевищення загальної вартості вибраного пального загальної суми наданих послуг згідно актів виконаних робіт за поточний місяць в розмірі 5000грн. за кожен місяць такого порушення . У зв'язку з чим позивачем нараховано 20000 грн. штрафу за квітень, червень, серпень, листопад 2008 року.
Згідно ч.3 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи неспіврозмірність розміру штрафу з розміром завданих збитків відповідачем позивачу суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 10000,00 грн. Тому позов в частині стягнення 10000,00 грн. штрафних санкцій підлягає задоволенню, а у решті - відмові.
3. У зв'язку з частковим задоволенням позову судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Холод ЛТД" м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Блидні Полонського району про стягнення 36177,17 грн., у т.ч. 16177,17 грн. відшкодування збитків,20000,00 грн. штрафу задоволити частково.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, с.Блидні Полянського району та АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Холод ЛТД" м.Хмельницький (провул. Уборевича, 4, код 22784982) 16177,17 грн. (шістнадцять тисяч сто сімдесят сім гривень 17 коп.) відшкодування збитків, 10000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) штрафу, 261,77 грн.(двісті шістдесят одна гривня 77 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 170,77 грн. (сто сімдесят гривень 77 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Суддя