Справа № 301/1280/18
"09" липня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061650 20 травня 2018 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Першотравнева в місті Іршава керував транспортним засобом ОСОБА_2 4 держаний номерний знак 1SX6777 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.
ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20 травня 2018 року близько 22 години 45 хвилин по вулиці Першотравнева в місті Іршава керував транспортним засобом ОСОБА_2 4 держаний номерний знак 1SX6777, коли його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичне освідчення на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Оскільки спиртного того дня не вживав, був повністю тверезим, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці. Натомість останній наполягав на проходженні огляду в лікарні, але працівники поліції не погодилися і нічого не пояснивши склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколом був не згідний, тому від підпису відмовився. При цьому стверджує, що при складанні протоколу свідки не залучалися.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 14, 15, 16), причини неявки суду не повідомили, твердження ОСОБА_1не спростували.
Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також судом встановлено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 права, передбачені ст. 268 КУпАП не роз'яснювалися і як наслідок він був позбавлений права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ч.1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи водієві ОСОБА_1 по вулиці Першотравнева в місті Іршава працівниками поліції пропонувалося проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, від якого він відмовився, проте проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, поліцейські не пропонували, хоча останній наполягав.
Докази, які спростовують покази ОСОБА_1, у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_6