Справа № 301/2688/17
"12" липня 2018 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання продовження тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого (має на утриманні трьох дітей), не судимого
за ч. 2 ст. 194 КК України
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 29.12.2017 року близько 04 години він умисно, за попереднім зговором з ОСОБА_7 , на замовлення невстановленої слідством особи, з метою знищення чужого майна, у дворі будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , облив пальним передню частину автомобіля марки «AUDI Q7» темно-синього кольору, державний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_1 , підпалив її, внаслідок автомобіль повністю вигорів та був знищений.
29 грудня 2017 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070100001218 та розпочато досудове розслідування.
16.05.2018 року оголошено підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 194 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.04.2018 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.04.2018 року;
?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ..
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст.194 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
26.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_6 апеляційним судом Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.07.2018 року з визначенням застави в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 грн. (вісімдесят вісім тисяч гривень).
В разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 до 15.07.2018 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати до особи кримінального провадження - слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
26.06.2018 року заставодавцем ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 88100 гривень.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 05.07.2018 звернуто заставу в дохід держави та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 липня 2018 року.
09.07.2018 року строк досудового розслідування кримінального провадження прокурором Закарпатської області продовжено до 5 місяців, до 18.09.2018 року.
Клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконного впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від органів досудового розслідування, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Заступник начальника СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили в задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого (має на утриманні трьох дітей), не судимого за ч.2 ст. 194 КК України на 30 днів до 11 серпня 2018 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 11 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Іршавському ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
копію ухвали вручено: 12.07.2018 року
ОСОБА_6