Справа № 204/4148/18
Провадження № 3/204/1472/18
15 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, 19 червня 1979 року
народження,громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -
12 червня 2018 року, до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №309358 від 26.06.2018 року зазначено, що 26.06.2018 року приблизно о 18.15 год. біля буд.14 по вул.Янгеля в м. Дніпро, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок. На закону вимогу інспектора 6 роти 4 батальйону УПП ДПП ОСОБА_2, припинити порушувати громадський порядок не відреагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що ст.185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №309358 від 26.06.2018 року, який надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 12 червня 2018 року, зазначено дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «26.06.2018 року», того ж дня складений вказаний протокол «26.06.2018 року». При цьому, в доданих до протоколу документах, а саме: в рапорті інспектора УПП, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 309356 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, копії протоколу АА№163000 про адміністративне затримання ОСОБА_3 зазначені дата «26.05.2018 року».
Крім того, додані до вказаного протоколу копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 309356 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, копія протоколу АА№163000 про адміністративне затримання ОСОБА_3 належним чином не завірені.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Білик