Справа № 2а-10407/09/1570
21 грудня 2009 року
м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Руденко І.В.,
за участю:
-представника позивача - Тимофєєнко В.В. (витяг з наказу від 09.06.2003 №94-К),
-представника відповідача -Сон К.Е. (довіреність №26739/9,10-029 від 15.10.2009),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таламус ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000031630/3 від 20.07.2009 року.,-
ТОВ «Таламус ЛТД» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0000031630/3 від 20.07.2009 року, зазначивши що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на підставі акту перевірки №2/16-3/20936229/2 від 10.01.2009 винесено позивачеві податкове повідомлення-рішення №00000031630/3 від 20.07.2009 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 14661,00 грн. і яке, на думку позивача, винесено необґрунтовано, і є неправомірним, оскільки відповідачем були порушені норми чинного законодавства, зокрема пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Порушення п.п.7.4.3 полягає в тому, що вказані норми безпідставно застосовано до операцій позивача з продажу металевого брухту, що утворився як відходи у процесі виробництва товарів.
Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі (далі - СДПІ) заперечувала проти задоволення позовних вимог ТОВ «Таламус ЛТД» зазначаючи, що СДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Таламус ЛТД» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2008, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.08.2008 по 31.08.2008, за результатами якої складено акт перевірки від 10.01.2009 №2/16-3/20936229/2. Згідно пп.7.4.3 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР перевіркою встановлено завищення дозволеного податкового кредиту за серпень 2008 року у сумі 14661,00 грн., а саме підприємством по рядку 4 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 відображений загальний обсяг поставки в сумі 115 256,00 грн. - операції, які звільнені від оподаткування згідно з п.11.44 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому зазначав, що обов'язковою умовою застосування п.7.4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» є придбання або виготовлення товару, що використовується в операціях, звільнених від оподаткування, а відходи виробництва у вигляді металевого брухту ТОВ «Таламус ЛТД» не придбаваються та не виготовляються, підприємство придбаває метал - сировину для виготовлення виробів, що мають споживчі властивості. Позивач також зазначав, що серед видів діяльності ТОВ «Таламус ЛТД» немає „виробництва відходів” та в Україні взагалі не визначено такого виду діяльності як виробництво відходів. Крім того, позивач вважає, що застосування п.7.4.3 Закону України «Про податок на додану вартість», на застосуванні якого наполягає відповідач, протирічить податковим роз”ясненням, де зазначено, що підприємство при продажу відходів і брухту чорних металів, які утворилися у процесі виробничої діяльності як відходи виробництва із сировини (при придбанні якої ПДВ було включено до податкового кредиту), зобов”язано відповідно до абзацу 5 п.7.4.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» нарахувати податкові зобовязання, а також, відсутня легітимна методика обчислення суми зменшення податкового кредиту.
Представник відповідача позов не визнавав з викладених у письмових запереченнях підстав.
Заслухавши пояснення позивача, заперечення відповідача та дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
З 16.12.2008 по 29.12.2008 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Таламус ЛТД» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось за період з 01.08.2008 по 31.08.2008, за результатами якої складено акт перевірки №2/16-3/20936229/2 від 10.01.2009 (а.с.6-23).
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Таламус ЛТД» порушено пп.7.4.3 п.7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», а саме завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2008 року на суму 14661,00 грн.
На підставі зазначеного акту перевірки та встановленого порушення СДПІ було зменшено на 14661,00 грн суму податку на додану вартість, заявлену ТОВ «Таламус ЛТД» до відшкодування з бюджету за вересень 2009. Не погодившись, з прийнятим податковим повідомленням -рішенням позивач оскаржив їх в апеляційному порядку до СДПІ, ДПА в Одеській області та ДПА України, однак, заявлені скарги ТОВ «Таламус ЛТД» залишені без задоволення та винесено податкове повідомлення-рішення №0000031630/3 від 20.07.2009 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 14661,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Таламус ЛТД» здійснює переробку металу - виробляє товаро - пакувальні вироби з харчової жерсті та сталеві прямошовні зварні газо-водогінні труби. Для виготовлення зазначених виробів позивачем придбавається метал. Зазначені операції впливають на формування показників податкового кредиту, який складається із сум ПДВ, сплаченого платником податку у зв”язку з придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.
В ході виробничого процесу у позивача виникли відходи виробництва, які були ним реалізовані як товар (металобрухт). ТОВ «Таламус ЛТД» відвантажив згідно договору поставки від 29.12.2005 б/н з ВАТ «Чорноморполіграфметал» відходи чорних металів, які утворюються у процесі його господарської діяльності, на суму 88005,20 грн. в т.ч. (відходи жерсті (колючка)-КОД по УК ТЗЕД -7204491000 у кількості 72.806 тон по ціні 1200,00 грн., на суму 87367,20 грн., та відходи чорних металів -КОД по УК ТЗЕД -7204 411000 у кількості 3.19 тон по ціні 200,00 грн. на суму 638,00 грн.( накладна №905 від 29.08.2008).
Також, ТОВ «Таламус-ЛТД» відвантажило ТОВ «РАФ-ПЛЮС» згідно договору поставки від 27.03.2008 року №27/03-08/01, відходи чорного металу (КОД по УК ТЗЕД-7204491000) 22.08.2008 на суму 12382,50 грн. у кількості 7.62 тон по ціні 1625,00 грн. за одиницю товару, та 28.08.2008 на суму 14868,75 грн. у кількості 9,15 тон по ціні 1625,00грн. за одиницю товару.
Зазначені обсяги поставки відходів і брухту чорних металів на суму 115 256 грн. відповідно до п. 11.44 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» відображені ТОВ «Таламус-ЛТД» у рядку 4 «операції, які звільнені від оподаткування» податкової декларації з ПДВ за серпень 2008.
Згідно п. 11.44 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» тимчасово до 1 січня 2009 року операції з поставки відходів і брухту чорних металів, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільнялися від оподаткування.
Згідно з п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
У абзаці 5 п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).
Підпунктами 7.4.2, 7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника. У разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.
Таким чином, якщо підприємство здійснює одночасно операції, що оподатковуються - виробництво товаро - пакувальних виробиів з харчової жерсті та сталевих прямошовних зварних газо-водогінних труб, та операції з продажу відходів металу, які згідно п.11.44 ст.11 вищевказаного Закону звільняються від оподаткування ПДВ, то до податкового кредиту платник має право включити частку сплаченого (нарахованого) податку, яка відповідає частці використання таких товарів в оподатковуваних операціях звітного періоду.
Разом з тим, до рядка 10.1 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року було віднесено суму податкового кредиту без урахування розподілу сум податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) при придбанні товарів (робіт,послуг), які одночасно використовуються при здійсненні оподатковуваних операцій ( за ставками 20% або 0%), звільнених від оподаткування або які є об'єктом оподаткування, передбаченого пп.7.4.3 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» .
В порушення пп7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР ТОВ «Таламус-ЛТД» було завищено податковий кредит за серпень 2008 у сумі 14661,00 грн., а саме підприємством по рядку 4 Декларації з податку на додану вартість за серпень 2008 року відображений загальний обсяг поставки в сумі 115 256,00 грн. - операції, які звільнені від оподаткування, згідно з п. 11.44 ст.11 вищезазначеного закону. Тобто підприємством не було проведено коригування суми податкового кредиту з ПДВ за серпень 2008, в якому проведено операції з продажу відходів металу, які звільнено від оподаткування.
Так, згідно декларації з податку на додану вартість «Таламус-ЛТД» за серпень 2008, загальний обсяг оподатковуваних операцій з поставки товарів (робіт, послуг) (стр.1+2.1 кол.А) - 10 286 143 грн. Загальний обсяг операцій з поставки товарів (робіт, послуг)(р.5 кол.А) - 10 401 399 грн. Частка використання оподатковуваних операцій в загальному обсязі операцій з поставки товарів (робіт, послуг) 10 286 143: 10 401 399 = 0, 9889. Завищення обсягу придбання (без податку на додану вартість) складає 6615935-(6615935 - 0, 9889) = 73 305 грн. Сума завищення податкового кредиту за серпень 2008 складає 73 305 х 20% = 14 661 грн.
Щодо твердження позивача про відсутність легітимної методики обчислення суми зменшення податкового кредиту, суд зазначає наступне.
Відповідно до функцій та завдань покладених на державну податкову службу в Україні Законом України «Про державну податкову службу в Україні» (ст.2,8) Державна податкова адміністрація наділена правом надавати податкові роз'яснення, що кореспондується з підпунктом «г» п.4.4.1. Закону України «про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, і хоча податкове роз'яснення не має сили нормативно -правового акту, воно підлягає оцінці судом як письмового доказу та офіційної позиції Державної податкової адміністрації щодо здійснення податкових розрахунків. Згідно Порядку надання податкових роз'яснень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2001 №494, податкове роз'яснення може мати вигляд у тому числі й листа. Так, листом Державної податкової адміністрації України від 08.08.2007 № 3955/Т/16-1515-20 щодо окремих питань податкового обліку Податку на додану вартість розяснено порядок розрахунку частки податку на додану вартість для включення до податкового кредиту.
Так, у цьому листі зазначено, що відповідно до підпункту 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.
Розподіл зазначених сум податку на додану вартість відбувається відповідно до коефіцієнта, який визначається як відношення обсягу операцій, оподатковуваних за ставкою 20 % та 0 % у загальному обсязі поставки товарів (робіт) у поточному звітному періоді (без врахування податку на додану вартість).
Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166, зареєстрованого в Мін'юсті України 9 липня 1997 року за N 250/2054 (у редакції наказу ДПА України від 15 червня 2005 року N 213, зареєстрованого в Мін'юсті України 30 червня 2005 р. за N 702/10982), при визначенні загального обсягу оподатковуваних операцій звітного періоду враховуються обсяги операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків (крім імпорту товарів), за нульовою ставкою, та операції, які звільнені від оподаткування (статті 5, 11 Закону, інші нормативно-правові акти).
При визначенні обсягу поставки за звітний (податковий) період враховується значення терміна "поставка товарів (послуг)" відповідно до вимог пункту 1.4 статті 1 Закону про ПДВ.
Згідно з абзацом „б” п.п.7.7.7. п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі податкове повідомлення-рішення №0000031630/3 від 20.07.2009 прийнято відповідно до діючого законодавства, а тому позовні вимоги про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Таламус ЛТД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 25.12.2009
Суддя К.О. Танцюра