Справа № 201/12274/17
Провадження № 1в/201/195/2018
13 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, -
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , визнавши ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України із призначенням їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень; ОСОБА_6 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України із призначенням їй покарання у виді одного року позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо остання протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання начальника Індустріального РС Індустріального МВ з питань пробації м. Дніпра ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду в частині року народження засудженої ОСОБА_6 , оскільки правильним роком народження останньої є 1994 рік, а не 1980 рік, як зазначено у вироку.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як встановлено судом, у вступній частині вироку суду було допущено описку в частині року народження засудженої ОСОБА_6 , а саме: замість правильного року - 1994 рік, зазначено невірний рік - 1980 рік року, у зв'язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину тексту вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року та виправити зазначену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Внести виправлення у вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року, вважаючи правильним роком народження засудженої ОСОБА_6 - «1994 рік».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1