про закриття провадження у справі
10 липня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1069/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацького національного природного парку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Шацького національного природного парку про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні публічної інформації на підставі Законів України «Про публічну інформацію», «Про інформацію» (а саме копії угод на використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2) та зобов'язання протягом 5 днів з дня набрання чинності рішенням суду надати копії угод на використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.
Листом від 03.07.2018 № 492 відповідач повідомив суд, що копія угоди № 1 про використання рекреаційних ресурсів Шацького національного природного парку була надіслана позивачу рекомендованим листом за вих. № 486 від 02.07.2018 (а. с. 30).
Провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів та підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує дії відповідача щодо його відмови як розпорядника інформації надати копію угоди про використання рекреаційних ресурсів, укладеної 08.05.2018 між Шацьким національним природним парком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Разом з тим, після відкриття провадження у цій справі, відповідач листом від 02.07.2018 № 486 (а. с. 35) надіслав позивачу копію угоди № 1 про використання рекреаційних ресурсів, укладеної 08.05.2018 між Шацьким національним природним парком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (а. с. 36-38), та надав суду копію фіскального чеку як доказ направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії зазначеної угоди позивачу (а. с. 39).
Згідно із пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач листом від 02.07.2018 № 486 надіслав позивачу копію угоди № 1 про використання рекреаційних ресурсів, укладеної 08.05.2018 між Шацьким національним природним парком та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваних дій протиправними після такого виправлення, тому провадження у даній справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений квитанцією Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 15.06.2018 № 66 (а. с. 2, 23).
Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького національного природного парку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії закрити.
Повернути ОСОБА_1 (45100, Волинська область, місто Рожище, вулиця Шилакадзе, 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з бюджету судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), сплачений квитанцією Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 15 червня 2018 року № 66.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.М.Валюх