Справа №222/318/18
Провадження 2/222/204/2018
11 липня 2018 року смт. Нікольське
Володарський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
при секретарі Гранкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2011 року Донецьким міським відділом ДРАЦС Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №270, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем через несумісність характерів та різних поглядів на життя.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання неодноразово не з'явилася, будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО №249159, виданим Донецьким міським відділом РАЦС Головного УЮ у Донецькій області, актовий запис №270 від 30.04.2011 року (а.с. 5).
Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам чоловіка, а отже шлюб підлягає розірванню. Крім того, неявка в судове засідання належними чином повідомленого відповідача, ненадання ним заперечень проти позову свідчить про її байдужість до шлюбу та згоду на його розірвання.
Враховуючи викладене, шлюб між сторонами зареєстрований 30.04.2011 року Донецьким міським відділом ДРАЦС Головного УЮ у Донецькій області, актовий запис №270, слід розірвати, а позов задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 141, 142, 259, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 квітня 2011 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №270 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Є. Вайновська