Справа №187/363/18
Провадження №2/173/761/2018
03.07.2018 Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
за участю: представників позивача - ОСОБА_1, та ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу
02.04.2018 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності з Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, до відповідача ОСОБА_4. про розірвання шлюбу.
15.05.2018 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2018 року.
03.07.2018 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 03.07.2018 року
Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
В судовому засіданні 03.07.2018 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 листопада 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 153 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 25.11.2014 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 153 .
Сімейне життя з відповідачкою у них не склалось, так як відповідачка відмовлялась проживати з ним однією сім'єю та весь час мешкала за місцем своєї реєстрації в сел. Дніпровському Верхньодніпровського району. Лише приїздила до нього раз на місяць в дні отримання ним пенсії. На даний час фактичні в відносини між ними припинені.
Причиною розпаду сімейних відносин стало відсутність почуття на яких базується сім'я та будь-якого інтересу один до одного, що й стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові пояснення, згідно яких наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на неналежне ставлення відповідача до нього, як до чоловіка, відсутність між ним та відповідачкою сімейних стосунків, спільного проживання, турботи одне до одного.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року позивач уклав шлюб з відповідачкою по справі, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 153, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Судом встановлено, що шлюбні відносини та ведення спільного господарства та спільне проживання сторін на даний час припинені.
При цьому позивач та представники позивача посилаються на те, що сторони спільно не проживали за весь час перебування у шлюбі, спільного господарства не вели. Відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування даних обставин суду не надала.
Причиною розпаду сімейних відносин стало те, що між сторонами відсутні почуття на яких базується сім'я та інтерес одне до одного, а також враховуючи вік обох сторін взаємоповагу та турбота одне про одного, як подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше проживання сторін та їх примирення стало не можливим, шлюб між сторонами потрібно розірвати так як подальше перебування сторін у шлюбі на думку суду суперечитиме їхнім інтересам. Так як сторони протягом тривалого періоду проживають окремо одне від одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Факт окремого проживання сторін підтверджується і тим, що згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки, відповідач отримала судову повістку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, а не за місцем проживання відповідача у Петриківському районі. З чого суд приходить до висновку, що припинення шлюбних відносин між сторонами має стійкий характер і шлюбні відносини та спільне проживання позивач не бажає відновлювати.
Так як відповідач в зв'язку з реєстрацією шлюбу своє прізвище не змінювала. Дане питання судом не розглядається та не вирішується..
Відповідно до ст. 115 СК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається органу державної реєстрації актів цивільного стану громадян для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн., 80 коп., а також покласти на позивача витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.
На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити
Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Актовий запис № 153 між ОСОБА_3, 05 грудня 1925 народження, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 704.80 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можу бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення та/ або заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.
Повний текст рішення виготовлений 13.07.2018 року .
Суддя Петрюк Т.М.
Зареєстроване 13.07.2018 року
Оприлюднене 06.07.2018 року
Рішення набирає законної сили 14.08.2018 року