73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"21" листопада 2006 р. Справа № 13/398-ПН-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л. у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації
про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно: магазин промислових товарів, розширений за рахунок власних квартир № 41, № 42, № 43, підвального приміщення та двох прибудов з ґанком, які складають неподільний цілісний об'єкт нерухомого майна, розташований по бульвару Мирному, 6 у м. Херсоні; та зобов'язання відповідача щодо видачі технічної та юридичної документації на це майно,
за участю представників:
позивача -ОСОБА_2 (представник за дорученням),
відповідача -не з'явився,
Відповідно до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 328, 331 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, він є власником збудованого майна.
Відповідачем відзив на позов не надано та в судове засідання його представник не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.
З матеріалів справи слідує, що відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 29 квітня 2005 року № 252447, № 252450, № 252445 позивач набув у власність квартиру № 41, загальною площею 58,4 м2, квартиру № 42, загальною площею 32,3 м2, та квартиру № 43, загальною площею 29,3 м2, які розташовані в будинку № 6 по бульвару Мирному у м. Херсоні. Поряд з цим за договором купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року позивач придбав нежилі приміщення підвалу, загальною площею 31,90 м2, котрі розташовані в тому ж будинку № 6.
Згідно до статті 328 ЦК України право власності виникає за наявності певних юридичних фактів і конкретних життєвих обставин. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином позивач набув право власності на зазначені квартири та підвальні приміщення.
В подальшому за час користування названим майном позивачем за власні кошти здійснено переобладнання квартир та підвального приміщення, а також добудовано балкон розміром 30 м2 та балкон з ґанком, площею 52 м2.
Ця перебудова здійснена без затвердженого проекту будівництва, а тому вона є самовільною.
З метою оформлення права власності на самовільно збудовані добудови та переобладнання квартир позивач звернулися до відповідача, проте останній відмовив у цьому.
За змістом статті 331 того ж Кодексу право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Разом з тим за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
У відповідності до пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.
Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що самовільне будівництво було здійснене безпосередньо власником майна, а також відсутність спору щодо користування земельною ділянкою, на якій споруджено самовільне будівництво, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 82-85 ГПК України,
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 (проживаючим за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно -магазин промислових товарів, розширений за рахунок власних квартир № 41, № 42, № 43, підвального приміщення та двох прибудов з ґанком, які складають неподільний цілісний об'єкт нерухомого майна, розташований по бульвару Мирному, 6 у м. Херсоні.
3. Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації видати приватному підприємцю ОСОБА_1 відповідну технічну і юридичну документацію на нерухоме майно -магазин промислових товарів, розширений за рахунок власних квартир № 41, № 42, № 43, підвального приміщення та двох прибудов з ґанком, які складають неподільний цілісний об'єкт нерухомого майна, розташований по бульвару Мирному, 6 у м. Херсоні.
Дата підпису рішення -22 листопада 2006 року.
Суддя М.К. Закурін