Справа № 200/10696/18
Провадження № 1-кс/200/6687/18
Ім'ям України
06 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42017041440000127 про арешт майна, -
21 червня 2016 року слідчий СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна автомобіля БМВ-Х5, д/н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору та автомобіля ВАЗ 21013 д/н. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , жовтого кольору, 1986 року випуску.
Необхідність арешту обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017041440000127, за ознакою складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило. З цих підстав, у відповідності ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як не має жодної підстави, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 170, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1