Справа № 219/7107/18
Провадження № 3/219/2619/2018
12 липня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, перебуває на посаді виконуючої обов'язки директора Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконуючої обов'язки директора Соледарського комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник», що знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м.Соледра, вул.Преображенська, 24, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», оскільки виплата заробітної плати працівникам товариства здійснювалась несвоєчасно, частинами; порушення вимог ч.3 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», оскільки розмір заробітної плати за першу половину місяця не становить оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, заробітна плата за першу половину місяця не нараховується у встановлені терміни; порушення вимог ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України та ст.21 Закону України «Про відпустки», оскільки заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки; порушення вимог ст. 34 Закону України «Про оплату праці», оскільки не проведено нарахування та виплату компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати; порушення вимог ст.97 Кодексу законів про працю України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оскільки виплата заробітної плати працівникам не проводилась в першочерговому порядку; порушення ч.1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, оскільки не в усіх випадках здійнюються розрахунки з робітниками при звільненні в день звільнення; порушення ч.1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, оскільки у випадках невиплати в день звільнення всіх коштів працівникам не нараховується та не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала, надавши пояснення про те, що правопорушення допущене у зв'язку з відсутністю достатніх коштів на підприємстві. Просить суворо її не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови судді до виконання - три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О. П.Чопик