Справа № 162/359/18
Номер провадження 3/162/167/2018
11.07.2018 року смт.Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
особи, що притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АЮ №275319, навчається в Шацькому лісовому коледжі ім.В.В. Сулька, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264530 від 13 травня 2018 року ОСОБА_1 13 травня 2018 року о 03 годині 45 хвилин в с.Судче на автомобільній дорозі Т0311 + 100 метрів до автомобільної дороги Р-14 водій керував мотоциклом Viper 150, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків - водій відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 13 травня 2018 року близько 03 години 20 хвилин він разом із неповнолітньою ОСОБА_3 знаходились на стадіоні с.Седлище, проте транспортним засобом - мотоциклом Viper 150, державний номерний знак НОМЕР_1, не керував, у зв'язку з чим від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився. Зазначив, що поліцейські його не зупиняли, а під'їхали до стадіону с.Седлище, де він перебував разом з неповнолітньою ОСОБА_3.
Доповнив, що працівники поліції в присутності свідків не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу, прилад не показували, будь-які документи щодо технічного засобу за допомогою якого проводиться огляд на стан сп'яніння у працівників поліції були відсутні. Погоджувався пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу в присутності батька.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, взявши до уваги клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із слідуючих підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп”яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп'яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст.266 КУпАП у присутності двох свідків.
Крім того, відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водіїв на стан сп'яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан сп'яніння у закладах охорони здоров'я може бути проведений у виключних випадках, а саме коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров'я.
Норма ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.3 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N1452/735 - поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
В судовом засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, так як не керував транспортним засобом.
Відповідно до статті 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.
Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4, неповнолітня ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_1 був тверезим, за зовнішнім виглядом не виявляв жодних ознак алкогольного сп'яніння: поводив себе адекватно, запаху алкоголю з його ротової порожнини не відчувалось. частково це підтверджується наданим суду працівниками поліції відеозаписом. Крім того, свідок ОСОБА_4 ствердив, що право керування мотоциклом Viper 150, державний номерний знак НОМЕР_1, передав для ОСОБА_6 так як його син ОСОБА_1 не має водійського посвідчення.
Окрім того, неповнолітня свідок ОСОБА_3, допитана в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_5, підтвердила свідчення ОСОБА_1 про те, що коли приїхав патруль поліції та зупинився біля стадіону с.Седлище, де вона з ОСОБА_1 перебували вже майже годину, ОСОБА_1 не керував мотоциклом Viper 150.
ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що неодноразово наголошував працівникам поліції про те, що він є водієм даного мотоцикла, але його свідчення не були взяті до уваги.
Натомість свідки, які були залучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд справи не з'явилиись, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
З відеозапису наданого працівниками поліції, відтвореного та дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Проте, не зафіксовано, що ОСОБА_1 рухався та керував мотоциклом Viper 150, державний номерний знак НОМЕР_1, не зафіксовано і сам факт зупинка даного водія. Адже ч.1 ст.130 передбачає адміністративну відповідальність, яка настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препараті, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Разом з тим на даному відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройти огляд на стан сп'яніння, в тому числі за допомогою технічного засобу, однак ні йому, ні свідкам технічний засіб не демонстрували.
З наданих до суду документів встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться працівниками поліції за допомогою технічного засобу Драгер-6810, свідоцтво про повірку якого видане 17.05.2018 року.
Таким чином в суді беззаперечно встановлено, що 13.05.2018 року представники поліції не могли забезпечити проведення належного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу, як це передбачено Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735.
В статті 251 КУпАП. зазначається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями свідків.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на вказане вище відповідно до п.1 ст.247 суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Головуючий: