Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
12 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020130000616, суд -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, запобіжні заходи відносно обвинувачених обрано правильно, підстав для їх зміни скасування немає, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.
Обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання від вартою категорично заперечував. Зазначив, що в хоча нього немає реєстрації в даній країні, однак він з 1992 року проживає в Україні, в нього є можливість проживати за адресою в м. Вінниці у його тітки або сестри.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , просив змінити з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання до затримання у місті Жмеринці або за адресою у АДРЕСА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував щодо продовження йому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м'який, мотивуючи тим, що ризики на даний час відсутні, зазначив, що в нього є постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та хоча офіційно не одружений, однак має на утримання неповнолітніх дітей.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 щодо продовження дії запобіжного заходу його підзахисному заперечував, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, оскільки ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв'язки, постійне місце проживання. Також, звертав увагу суду, що оскільки справа уже тривалий час слухається в суді, свідки були допитані попереднім складом суду, у прокурора відсутні докази впливу обвинуваченим на свідків. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжні заходи у виді тримання під вартою до 22.07.2018 року, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд при вирішенні питання щодо продовження чи зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, враховує можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому, можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Також судом враховано, що обвинуваченими не надано доказів, в підтвердження наявності постійного місця проживання, яке могло б бути надане у їх користування, у разі прийняття судом рішення про зміну запобіжного заходу на більш м'який.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, враховуючи всі обставини в їх сукупності, вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно продовжити строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовільнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.07.2018 до 09.09.2018 включно.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 12.07.2018 до 09.09.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: