Справа № 199/3780/18
(3/199/1594/18)
іменем України
09.07.2018
м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 18.02.1980 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Новомосковськ, вул.. Жовтнева 45, не працюючого,-
за ст. 124 КУпАП
При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правпорушення є: м. Дніпро, вул.. Б.Хмельницького, а мешкає ОСОБА_1 в м. Новомосковську, вул.. Жовтнева 45 Дніпропетровської області.
Суд враховує, що ОСОБА_1 звернувся до підрозділу поліції з проханням направити протокол до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, оскільки він за сімейними обставинами тимчасово мешкає за адресою: м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Новокузнечна 33.
Разом з тим, судовий виклик, який був спрямований на адресу ОСОБА_1 за вказаною адресою, останнім не отриманий, і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він повідомив зовсім іншу адресу фактичного проживання.
При цьому суд враховує, що пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського відділу поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду .
Керуючись ст. 276 КУпАП,-
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського відділу поліції (м. Дніпро) ГУНП в Дніпропетровській області для звернення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: