"13" липня 2018 р. 145/559/18 1-кп/145/73/2018
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
в кримінальному провадженні № 12018021320000021 від 20.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 25.05.2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у даній справі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.07.2018 року включно.
В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 клопотання підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суд, зазначивши, що наміру ухилитись від слідства у ОСОБА_4 не було, після події він перебував на території Тиврівського району, він не намагався знищити речові докази, а хотів допомогти поприбирати на місці події, яке не вважав місцем вчинення злочину, а тому зазначені доводи прокурора не є ризиками, які зумовлюють обрання даного виду запобіжного заходу.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити, оскільки до 23.07.2018 року не можливо закінчити розгляд справи, оскільки у справі необхідно допитати свідків, дослідити матеріали справи, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, на протязі двох діб після описаних у обвинуваченні подій за місцем проживання він був відсутній, що може свідчити про ухилення його від органів досудового розслідування, на місці вказаної події вчиняв дії, пов'язані зі знищенням речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому може впливати на свідків, ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів,
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 197, 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1