Справа № 129/1550/18
Провадження по справі № 2/129/759/2018
"13" липня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,
розглянувши без учасників справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних на утримання неповнолітніх дітей аліментів,
Установив:
19.06.2018 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь для утримання їхніх неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня набрання рішення законної сили і до їх повноліття, стягнення аліментів за судовим наказом від 02.06.2016 р. припинити з огляду на те, що за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1580/16-ц від 02.06.2016 р. з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів істотно збільшилися витрати на утримання дітей та змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і стягуваних з нього аліментів на утримання їхніх спільних синів їй не вистачає, що порушує їх право на отримання належного матеріального забезпечення (утримання) від працюючого на Ладижинській ТЕС батька.
Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово вимоги позову змінила, просила стягувати з відповідача на її користь по 1000 грн. на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, справу розглянути без неї (а.с.18).
Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово змінені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1000 грн. щомісячно, справу просив розглянути без нього (а.с.20).
З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.
Доведено, що за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1580/16-ц від 02.06.2016 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів законодавчо змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 30% на 50%, а визначення нижньої межі стягуваних з відповідача аліментів порушує права неповнолітніх синів відповідача; відповідач працює на Ладижинській ТЕС Енеремо, а тому може і зобов'язаний щомісячно сплачувати позивачу аліменти для утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей.
Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, 182 ч.2, 184, 192 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд може визначити розмір аліментів у частині від доходу відповідача; за рішенням суду визначений судом розмір аліментів може бути згодом збільшено, коли цього потребують інтереси дитини.
Оскільки стягуваних за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1580/16-ц від 02.06.2016 р. аліментів в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивачу для їх утримання не вистачає, що порушує права дитини, з моменту прийняття попереднього рішення про стягнення з відповідача аліментів законодавчо змінився розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з 30% на 50%, відповідач працює на Ладижинській ТЕС Енеремо та має реальну можливість сплачувати аліменти, то задля захисту порушених прав дітей, суд визнає за необхідне змінити розмір стягуваних із ОСОБА_2 аліментів і щомісячно стягувати з нього аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що такий розмір стягуваних аліментів не суперечить чинному законодавству, інтересам позивача, відповідача та неповнолітніх дітей.
Висновки суду підтверджуються такими доказами:
-копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 227308 від 28.06.2012 р., згідно з яким 28.05.2012 р. народився ОСОБА_5, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6);
-копією свідоцтва про народження серії 1-АМ № 297762 від 24.12.2014 р., відповідно до якого 16.12.2014 р. народився ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7);
-копією судового наказу № 129/1580/16-ц від 02.06.2016 р., за яким із з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно стягуються аліменти в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину (а.с.4);
-довідкою виконавчого комітету Харпацької сільської ради № 294 від 01.06.2018р., за якою разом з ОСОБА_1 проживають та перебувають на її утриманні сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 704,80 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст.10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф.номер НОМЕР_1, працівника Ладижинської ТЕС Енеремо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області вул.Новеселівка-24, аліментів для утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1580/16-ц від 02.06.2016 р.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентиф.номер НОМЕР_1, працівника Ладижинської ТЕС Енеремо, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, с.Харпачка Гайсинського району Вінницької області вул.Новеселівка-24, аліментів для утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дітей.
Припинити стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за судовим наказом Гайсинського районного суду № 129/1580/16-ц від 02.06.2016 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704,80 грн. судового збору (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 899998 Рахунок отримувача 31211256026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: