Справа №:755/4838/18
"10" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Астахової О.О.
при секретарі Неділько Л.Л.,
провівши судове засідання по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.
09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» постанови державного виконавця від 20 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом №755/9971/15-ц, виданим 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1 740 027,34 грн.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника про витребування доказів.
Особа, дії якої оскаржуються та заінтересована особа у судове засідання не з'явились, хоча про день та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.
Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів та додані до нього документи, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки клопотання про витребування доказів заявлено на відповідній стадії, у поданні заявником або її представником постанови державного виконавця від 20 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №755/9971/15-ц, виданим 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виникли складнощі, вказаний документ являється письмовим доказом,суд вважає, що він підлягає витребуванню, так як містить відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29 постанову державного виконавця від 20 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" за виконавчим листом №755/9971/15-ц, виданим 07 серпня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованості в сумі 1 740 027,34 грн.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя О.О. Астахова