Справа № 395/416/18 Провадження № 3/710/248/18
13.07.2018 м. Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, військовий квиток АВ №156442 від 15.08.2016, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,
07.04.2018 о 09 годині 50 хвилин, в смт. Капітанівка по вул. Смілянській Василюк Олександр Віталійович керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Ухвалою судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 22.05.2018 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шполянського районного суду Черкаської області.
У суд ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, вину згідно протоколу визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032004 від 07.04.2018 (а.с.3), який складений відповідно до вимог закону та в присутності свідків ОСОБА_2., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 4).
Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто з 07.04.2018 року, минуло більше трьох місяців, тому в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1необхідно закрити.
Судовий збір стягненню з ОСОБА_1не підлягає, оскільки він стягується, згідно ст. 40-1 КУпАП, лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, 288 ст. 294 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Суддя Н.П. Побережна