13.07.2018 р. Справа№ 914/2264/17
За заявою: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни, м. Львів,
про: забезпечення доказів,
у справі №914/2264/17
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни,м. Львів,
про: розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди, та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.
Суддя Синчук М.М.
За участю секретаря судового засідання Карась Х.
За участю представників:
заявника (відповідача): не з'явився.
позивача: не з'явився.
До Господарського суду Львівської області 02.11.2017р. надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеус Оксани Василівни про розірвання договору оренди, зобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди, та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 420971,12 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2017р. головуючим суддею визначено суддю Пазичева В.М.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 06.11.2017р. порушено провадження по справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 15.11.2017р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 16.11.2017р. призначено справу до судового розгляду 30.11.2017р.
Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах Господарського суду Львівської області у даній справі від 30.11.2017р. та 07.12.2017р. на 30.11.2017р. та 18.12.2017р. відповідно.
Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 18.12.2017р. ухвалено продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018р. Підготовче засідання відкладено на 29.01.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 18.01.2018р.
Ухвалою суду у даній справі від 15.02.2018р. задоволено заяву судді Пазичева В.М. про самовідвід, справу №914/2264/17 передано для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду.
Розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Львівської області від 16.02.2018р. №76 призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2264/17.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2018р. головуючим суддею визначено суддю Горецьку З.В.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 27.03.2018р. №155 враховуючи тимчасову непрацездатність головуючого судді Горецької З.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2264/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018р. головуючим суддею визначено суддю Фартушка Т.Б.
Ухвалою Господарського суду Львівської області 29.03.2018 р. задоволено самовідвід судді Фартушка Т.Б. від 29.03.2018р. у справі №914/2264/17. Справу №914/2264/17 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 02.04.2018р. №162 призначено повторний автоматичний розподіл справи №914/2264/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018р. головуючим суддею визначено суддю Синчука М.М.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.
Фізична особа - підприємець Мачеус О.В., через канцелярію суду, 27.06.2018 р. подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила забезпечити докази шляхом витребування:
1) з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1) оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова;
2) з Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1):
- завірена копія статуту Територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002 року,
- оригінал патенту №694 (4) від 05 жовтня 2001 р.,
- оригінал договору купівлі-продажу патенту № 5жовтня 2001 р.,
- оригінал акту за 5 жовтня 2001р. приймання-передачі нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 в м. Львові як цілісного майнового комплексу з Фонду державного майна України у власність територіальної громади або Львівської міської ради.
Заявник просить забезпечити витребувані докази, оскільки вважає, що вони можуть бути втрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.
Ухвалою суду від 02.07.2018 заяву Фізична особа - підприємець Мачеус О.В. від 27.06.2018 про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 прийнято до розгляду. Розгляд заяви про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 призначено на 06.07.2018.
Ухвалою суду від 03.07.2018 зупинено провадження у справі № 914/2264/17 та передано справу № 914/2264/17 для вирішення питання про відвід судді Синчука М.М., суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Ухвалою суду від 09.07.2018 р. провадження у справі №914/2264/17 поновлено. Розгляд заяви про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 призначено на 13.07.2018.
В судове засідання 13.07.2018 представники заявника (відповідача) та позивача не з'явились, незважаючи на те, що були належним чином та завчасно повідомленні про час та місце розгляду заяви стороною, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява заявника про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом
При цьому, при вирішенні питання про забезпечення доказів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення доказів і предметом позовної вимоги.
Відповідно до ч. 5 ст. 112 ГПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Фізична особа - підприємець Мачеус О.В., через канцелярію суду, 19.03.2018 р. подала заяву, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) засвідчену копію реєстраційної справи на нежитлові приміщення площею 246,9 кв.м., за адресою: м. Львів, АДРЕСА_1. Заявник просить забезпечити витребувані докази, оскільки вважає, що вони можуть бути втрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.
Ухвалою суду від 13.04.2018 р. заяву про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 задоволено. Головне територіальне управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) в строк до 27.04.2018 р. зобов'язано надати до суду засвідчену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме: обєкт оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 246,9 кв.м., в тому числі: підвал - 92,3 кв.м., перший поверх - 143,8 кв.м., антресоль - 10,8 кв.м., з індексами приміщень I-VII, 26-1 - 26-6, 26-7, 26-8, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 28.11.2001 р. №862. Уповноважено Фізичну особу-підприємця Мачеус Оксану Василівну, її довірену особу отримати в Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), в строк до 27.04.2018 р. та надати до суду, забезпечені докази, а саме: засвідчену копію реєстраційної справи на нерухоме майно, а саме: обєкт оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 246,9 кв.м., в тому числі: підвал - 92,3 кв.м., перший поверх - 143,8 кв.м., антресоль - 10,8 кв.м., з індексами приміщень I-VII, 26-1 - 26-6, 26-7, 26-8, відповідно до даних технічного паспорта ЛОДКБТІ та ЕО від 28.11.2001 р. №862.
19.04.2018 р. ФОП Мачеус О.В. подав заяву про забезпечення доказів від 19.04.2018 р. б/н, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування:
- з Головного територіального управління юстиції у Львівській області оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова;
- з Львівської міської ради завіреної копії статуту територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 1649 від 28.03.2002 р. Заявник просить забезпечити витребувані докази, оскільки не має можливості самостійно отримати копії вказаних документів у зв'язку з обмеженим доступом до матеріалів реєстраційних справ.
Ухвалою суду від 02.07.2018 р. заяву про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 задоволено. Забезпечено докази шляхом витребування з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича):
- належним чином засвіченої копії реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова, оригінал - для огляду. Забезпечено докази шляхом витребування з Львівської міської ради:
- належним чином засвіченої копії статуту Територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002 р., оригінал - для огляду.
Фізична особа - підприємець Мачеус О.В., через канцелярію суду, 27.06.2018 р. подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила забезпечити докази шляхом витребування:
1) з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл.. Шашкевича, 1) оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова;
2) з Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1):
- завірена копія статуту Територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002 року,
- оригінал патенту №694 (4) від 05 жовтня 2001 р.,
- оригінал договору купівлі-продажу патенту № 5жовтня 2001 р.,
- оригінал акту за 5 жовтня 2001р. приймання-передачі нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 в м. Львові як цілісного майнового комплексу з Фонду державного майна України у власність територіальної громади або Львівської міської ради.
Розглянувши заяву від 27.06.018 про забезпечення доказів суд встановив наступне.
Як встановлено судом, ухвалою суду від 02.07.2018 р. заяву про забезпечення доказів у справі №914/2264/17 задоволено. Забезпечено докази шляхом витребування з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича):
- належним чином засвіченої копії реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова. Забезпечено докази шляхом витребування з Львівської міської ради:
- належним чином засвіченої копії статуту Територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002 р., оригінал - для огляду.
Щодо забезпечення доказів в частині витребування з Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1) оригіналу патенту №694 (4) від 05 жовтня 2001 р., оригіналу договору купівлі-продажу патенту № 5жовтня 2001 р., оригіналу акту за 5 жовтня 2001р. приймання-передачі нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 в м. Львові як цілісного майнового комплексу з Фонду державного майна України у власність територіальної громади або Львівської міської ради, то судов встановлено, що заявником жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, а саме, наявність підстав припускати, що засіб доказування (у даному випадку - оригінал патенту №694 (4) від 05 жовтня 2001 р., оригінал договору купівлі-продажу патенту № 5 жовтня 2001 р., оригінал акту за 5 жовтня 2001р. приймання-передачі нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 в м. Львові як цілісного майнового комплексу з Фонду державного майна України у власність територіальної громади або Львівської міської ради), може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Крім того, у процесі розгляду справи заявником у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 110 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, розумність і адекватність вимог заявника, наявність звязку між заявленим видом забезпечення доказів та предметом відповідного майбутнього позову, а також що б підтверджували необхідність забезпечення доказів до моменту звернення в суд із відповідним позовом.
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ФОП Мачеус О.В., про вжиття, визначених ним заходів забезпечення доказів, не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення доказів.
Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Однак, заявником в порушення ст. 111 ГПК України, зазначено лише реквізити заявника.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що заявником у своїй заяві жодним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність забезпечення доказів, а саме, наявність підстав припускати, що засіб доказування (у даному випадку - оригінал патенту №694 (4) від 05 жовтня 2001 р., оригінал договору купівлі-продажу патенту № 5 жовтня 2001 р., оригінал акту за 5 жовтня 2001р. приймання-передачі нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 в м. Львові як цілісного майнового комплексу з Фонду державного майна України у власність територіальної громади або Львівської міської ради, та не надано суду усіх належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, розумність і адекватність вимог заявника, наявність звязку між заявленим видом забезпечення доказів та предметом поданого позову, а також те, що ухвалою суду від 02.07.018 вжито заходи до забезпечення доказів, а саме витребувано оригінал реєстраційної справи про реєстрацію Територіальної громади м. Львова; завірена копія статуту Територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1649 від 28.03.2002 року, то у суду відсутні правові підстави для забезпечення доказів за заявою, що є предметом розгляду, а тому суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про забезпечення доказів без задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 110-112, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємеця Мачеус Оксани Василівни від 27.06.2018 про забезпечення доказів у справі №914/2264/17.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Синчук М.М.