Справа № 162/331/18
Номер провадження 3/162/158/2018
11.07.2018 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
за участю секретаря Гичук О.М.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
захисника особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136361 від 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 24 квітня 2018 року близько 23 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Р-14 Луцьк-Любешів-Дольськ 69 км + 200м керував транспортним засобом Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп”яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що адміністративне правопорушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв, оскільки у вказаний час та місці автомобілем не керував, а перебував в салоні автомобіля НОМЕР_2 в якості пасажира. Ствердив, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_4, власник автомобіля, який після зупинки транспортного засобу працівниками поліції висадив його та товариша на трасі для вияснення причин зупинки, а сам продовжив рух, оскільки поспішав. Вважає, що не повинен був проходити огляд на стан сп”яніння, оскільки не був водієм транспортного засобу, про що повідомляв поліцейським. Просить провадження по справі закрити у зв”язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та відеозапис, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Об”єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.
Об”єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп”яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті”, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп”яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп”яніння в заклади охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп”яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Суб”єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп”яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст. 266 КУпАП у присутності двох свідків.
Крім того, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водіїв на стан сп”яніння проводиться працівником поліції, з використанням спеціальної техніки у присутності двох свідків, а огляд на стан сп”яніння у закладах охорони здоров”я може бути проведений у виключних випадках, а саме коли водій не згоден з оглядом проведеним поліцейським з використанням спеціальної техніки на місці, у присутності двох понятих або у разі відмови від такого проходження, тільки тоді огляд може бути проведений у закладі охорони здоров”я.
Норма ч. 5 ст. 266 КУпАП чітко визначає огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.
В силу вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об”єктивно з”ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 квітня 2018 року близько 23 год. 20 хв. не керував транспортним засобом Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_1, а перебував в даному транспортному засобі в якості пасажира.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 ствердив, що саме він 24 квітня 2018 року близько 23 год. 20 хв. керував власним автомобілем НОМЕР_2, а ОСОБА_1 перебував в салоні його автомобіля в якості пасажира. Також ствердив, що для з”ясування причин зупинки транспортного засобу працівниками поліції залишив ОСОБА_1 з працівниками поліції, а сам продовжив рух, оскільки поспішав по роботі в м. Луцьк.
Разом з цим, також з відтвореного в суді відеозапису з оптичного диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, враховуючи, що в суді встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом зібрані з порушенням вимог Конституції України, КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року N 1452/735, а тому є неналежними та недопустимими.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП , не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВХР №119473 від 21.03.2017 року повернути ОСОБА_1.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВХР №119473 від 21.03.2017 року повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Головуючий: