номер провадження справи 9/40/18
13.07.2018 Справа № 908/580/18
м.Запоріжжя
За позовом: Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 00852186)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, код ЄДРПОУ 33299878)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився;
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 відкрито провадження у справі № 908/580/18 (номер провадження 9/40/18) за позовом Національного банку України до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ринкова вартість якого, згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності, станом на 01.12.2017 складає 16 716 800 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” за кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 з додатковими договорами, в загальній сумі заборгованості 2135863013,70 грн., до участі у справі залучено ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018. Ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче засідання відкладалось на 19.06.2018.
У судовому засіданні 19.06.2018 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості заставленого майна, яке мотивовано наступним. Згідно зі ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу майна предмета іпотеки є тією обставиною, що підлягає з'ясуванню на підставі проведеної відповідно до законодавства оцінки майна. Наданий позивачем -Національним банком України ОСОБА_1 про оцінку нежитлової нерухомості - нежитлових будівель станом на 17.12.2017 за своїми ознаками та процедурою виконання, що здійснювалася не у відповідності з вимогами Закону України “Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні” та Національних стандартів оцінки майна № 1 «Загальні основи оцінки майна і майнових прав» та № 2 «Оцінка нерухомого майна», не підпадає під визначення - висновок експерта. В цьому звіті достатньо сумнівів щодо його правильності, оскільки відповідно до його змісту, безпосереднє обстеження об'єкту оцінки з виїздом на місце не здійснювалося, відповідність технічних характеристик об'єкту наявним вихідним даним та інформації про нього, отриманої з наданих замовником документів, не перевірялась. Оцінка, датована 20.02.2017, проводилась оцінювачем на базі документації наданої Національним банком України, на вимогу якого інформація щодо характеристик майна в останній раз надавалась відповідачем ще в червні 2014 року при укладенні договору іпотеки. Тобто оцінка без виїзду на місце, без проведення її на базі актуалізованої документації щодо об'єкту оцінки, не може бути законною та відповідати всім вимогам , оскільки в ній не враховані сучасні параметри, що в свою чергу впливає на визначену вартість. У зв'язку з усіма наведеними невідповідностями наданого позивачем ОСОБА_1 про оцінку майна та його відмовою приймати погоджену сторонами в іпотечному договорі вартість майна, є достатні підстави для призначення судової експертизи в порядку ст. 99 ГПК України для визначення ринкової вартості майна. На вирішення експертизи відповідач просить суд поставити наступні питання: 1.«Чи підтверджується документальна вартість спірних нежитлових будівель станом на 17.12.2017 року?»; 2. «Яка дійсна ринкова вартість заставленого майна, станом на 17.12.2017 року?»; 3. «Чи відповідають надані НБУ ОСОБА_1 про оцінку нежитлової нерухомості - нежитлових будівель, станом на 17.12.2017 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?». ПАТ «Відрадненське» запропоновано доручити проведення судової експертизи Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (м.Харків, вул. Золочівська, 8а) та гарантовано проведення повної оплати вартості судової експертизи.
Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на дев'ять днів - до 04.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 04.07.2018. Ухвалою, зокрема, надано час позивачу та третій особі - для надання заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання.
У засіданні 04.07.2018 представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання про призначення експертизи.
Клопотання відповідача про призначення судової експертизи визнано судом обґрунтованим. З метою надання позивачу та третій особі часу для подачі письмових пропозицій щодо експертної установи (експерта) та переліку питань, які мають бути роз'яснені експертом, підготовче засідання відкладено на 13.07.2018. Також цією ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на двадцять один день - до 25.07.2018 включно.
В засідання 13.07.2018 учасники судового процесу не з'явилися.
Від позивача на електронну поштову адресу суду надійшло письмове пояснення, в тому числі з питань, що стосуються призначення судової експертизи, в якому також викладено клопотання про проведення судового засідання 13.07.2018 за відсутності представника Національного банку України. З урахуванням положень ч. 6 ст. 38, ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку», позивач зазначив, що для проведення оціночно-будівельної експертизи, єдиним питанням, яке стосується предмету доказування у цій справі є питання: - яка вартість (зазначити вид вартості: ринкова, залишкова, ліквідаційна, вартість ліквідації, спеціальна інвестиційна тощо) об'єкта нерухомого майна (зазначити об'єкт: будівля, приміщення, квартира, спору тощо)?». Щодо інших запропонованих відповідачем питань, то вони не стосуються предмета доказування та направлені на затягування процесу, адже для звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду, у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначеного початкову (ринкову) ціну реалізації предмета іпотеки. Щодо визначення експертної установи, позивач зазначив, що оскільки нерухоме майно знаходиться у с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, для проведення оціночно-будівельної експертизи правильним є визначення експертної установи, якій необхідно її доручити є Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, згідно регіонального обслуговування. В прохальній частині позивач просить: Поставити перед експертом питання: «Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна (предмету іпотеки), що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2А та 2Б, вул. Горького 1А - станом на дату проведення експертизи?». Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).
Від третьої особи відповідних пропозицій щодо питань, які необхідно поставити експерту та експертної установи не надійшло.
Виходячи із змісту предмета позову, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача про призначення оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи в цілому є обґрунтованим. Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує наступне.
Національний банк України мотивуючи позовні вимоги вказує, що у зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 12/09/6 від 04.06.2014, станом на 24.06.2015 у відповідача виникла заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 2135863013,70 грн. В рахунок часткового погашення даної заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2014, укладеним між Національним банком України (Іпотекодержатель) та ПАТ “Відрадненське” (Іпотекодавець), предметом якого є забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором шляхом передачі в іпотеку нерухомого майна, належного відповідачу на праві власності.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги шляхом продажу об'єктів нерухомості на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” з початковою ціною, яка визначена як ринкова вартість (без ПДВ) станом на 01.12.2017, згідно зі ОСОБА_1 та висновком про вартість майна (том 1, а.с.117-227), наданим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ “Консалтингова компанія “Увекон”, який виконано на підставі договору про надання послуг К-6603 від 21.06.2016, укладеного з Національним банком України.
Відповідно висновку вказаного ОСОБА_1 про оцінку нерухомості - спірних нежитлових будівель, станом на 01.12.2017 ринкова вартість об'єкту оцінки - комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2а, вул. Горького, 1а, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2-б становить без ПДВ 16716800 грн. В той час, як згідно із іпотечним договором від 12.04.2014, укладеним між позивачем та відповідачем, вартість майна, що є предметом іпотеки, становить 436266484 грн.
Отже має місце суттєва різниця у вартості майна.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 38, ст. 43 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості визначеної шляхом його оцінки.
Із змісту положень п. 1 ч. 1, ч.ч. 3-5 ст. 99 ГПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Якщо сторонами, у встановлений судом строк, не досягнуто згоди, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд поставляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), які доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Враховуючи зміст позовних вимог (предмет позову), для правильного вирішення спору необхідним є визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань.
Зважаючи на вищевикладені обставини щодо недосягнення згоди сторін щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи частково, а саме: призначити судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої, з урахуванням місцезнаходження нерухомого майна, що підлягає оцінці, доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) за зоною регіонального обслуговування.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2014, укладеним між Національним банком України (Іпотекодержатель) та ПАТ “Відрадненське” (Іпотекодавець) (том 1, а.с.21-24), а саме:
- вагова з навісом літ. А; зерносховище літ. Б; зерносклад літ. В, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Горького, буд. 1а;
- насосна станція літ. Т інв. № 337; будівля санпропускнику літ. Б1, будівлі: літ. Ф, літ. Х; яйцесклад літ. Ж1, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд. 2-а;
- об'єкти нерухомості: інв. № 172, 158, 170, 160, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-б;
- об'єкти нерухомості: інв. № 187, 190, 168, 180, 156, 176, 166, 164, 179, 154, 162, 90, 94, 174, 96, 192, 183, 517, 23, 457, 8, 617, 191, 185, 92, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-а ?».
Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ “Права, обов'язки та відповідальність експерта” Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 103 у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).
Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, ч. 3 ст. 100 ГПК України, матеріали справи № 908/580/18 слід направити до експертної установи для проведення експертизи.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі № 908/580/18 необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Згідно зі ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 8 ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі № 908/580/18 судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).
На вирішення експерта поставити питання:
- Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором від 12.06.2014, укладеним між Національним банком України (Іпотекодержатель) та ПАТ “Відрадненське” (Іпотекодавець) (том 1, а.с. 21-24), а саме:
- вагова з навісом літ. А; зерносховище літ. Б; зерносклад літ. В, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Горького, буд. 1а;
- насосна станція літ. Т інв. № 337; будівля санпропускнику літ. Б1, будівлі: літ. Ф, літ. Х; яйцесклад літ. Ж1, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд. 2-а;
- об'єкти нерухомості: інв. № 172, 158, 170, 160, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-б;
- об'єкти нерухомості: інв. № 187, 190, 168, 180, 156, 176, 166, 164, 179, 154, 162, 90, 94, 174, 96, 192, 183, 517, 23, 457, 8, 617, 191, 185, 92, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-а ?».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
2. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача - Публічне акціонерне товариство “Відрадненське” (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 00852186). Зобов'язати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.
3. Зупинити провадження у справі № 908/580/18 на час проведення експертизи.
4. Копії даної ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ст.242 ГПК України.
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) направити ухвалу та матеріали судової справи № 908/580/18 для виконання експертизи.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 17.5 розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України.
Суддя О.С. Боєва