номер провадження справи 24/149/17
10.07.2018 Справа № 908/1977/17
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Азізбекян Тетяна Анатоліївна, суддя - Зінченко Наталя Григорівна, суддя - Боєва Олена Сергіївна, при секретарі Вака В.С.
За участю представників:
від позивач (за первісним позовом): ОСОБА_1, довіреність № 287 від 13.02.2018;
ОСОБА_2, довіреність № 184 від 01.01.2018
від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, довіреність від 06.11.2017;
ОСОБА_4В, директор підприємства
Розглянувши в судовому засіданні 10.07.2018 клопотання від 21.03.2018 КП «Житлосервіс» про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/1977/17
за первісним позовом публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена,буд.2б, код 00130926)
до відповідача: комунального підприємства “Житлосервіс” Оріхівської міської ради Запорізької області (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 9, код 40116547)
про стягнення суми
та
за зустрічним позовом комунального підприємства “Житлосервіс” Оріхівської міської ради Запорізької області (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, буд. 9, код 40116547)
до відповідача: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж (70504, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йогана Янцена,буд.2б, код 00130926).
про спонукання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору постачання електричної енергії № 54 від 01.06.2017
Розглядаються позовні вимоги за первісним позовом ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж до КП “Житлосервіс” Оріхівської міської ради Запорізької області про стягнення суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 276 329 ,93 грн., збитків від інфляційних процесів за активну електричну енергію - 55 324,04 грн., 3 % річних - 13 414,07 грн. (за активну електричну енергію), неустойка у вигляді пені за активну електричну енергію - 111 632,15 грн. та за зустрічним позовом КП “Житлосервіс” Оріхівської міської ради Запорізької області до ПАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Оріхівського району електричних мереж про спонукання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору постачання електричної енергії № 54 від 01.06.2016.
Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 10.07.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оголошений склад суду.
Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 10.07.2018 представників сторін.
Представники сторін оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.
Відводів складу суду не заявлено.
Представник КП «Житлосервіс» оголосив клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/1977/17 на вирішення якої поставити питання про відповідність кожної окремої схеми обліку електричної енергії в будинках № № 45, 47, 47а, 49, 51, 53, 55, 57, 99 по вул. Лесі Українки, в будинку № 35 по вул. Богдана Хмельницького та в будинку № 17 по вул. Шевченка м. Оріхова Запорізької області, точкам розрахункового обліку, зазначеним у договорі постачання електричної енергії № 54 від 01.06.2016.
Проведення експертизи представник просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).
Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та безпідставним, про що зазначив у запереченнях від 14.06.2018. Просить суд у задоволенні клопотання КП «Житлосервіс» відмовити.
10.07.2018 клопотання КП «Житлосервіс» про призначення судової електротехнічної експертизи вирішено судом у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.
За результатами вивчення наданих доказів, суд не знайшов підстави для задоволення клопотання з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Наведене свідчить, що питання, які просить представник відповідача (за первісним позовом) поставити на вирішення експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання. Проведення експертизи ніяким чином не впливає на обставини, що мають значення для справи, поставленні питання не входить до предмету доказування в межах даної господарської справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити КП «Житлосервіс» у задоволенні клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у справі № 908/1977/17.
Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.
Головуючий суддя Т.А. Азізбекян
Судді Н.Г. Зінченко
ОСОБА_6