вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про поновлення провадження у справі
13.07.2018м. ДніпроСправа № 904/983/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ", смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕСТА-М", смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення
Суддя Петренко Н.Е.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ВЕСТА-М" (далі - відповідач) про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.
Ухвалою суду від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 26.04.2018.
23.04.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання:
- про витребування доказів, а саме: реєстраційної справи ТОВ "Побут";
- про зобов'язання відповідача надати суду документи, що підтверджують його матеріальну та процесуальну правосуб'єктність, зокрема статутні документи юридичної особи, а також забезпечити виконання приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України.
26.04.2018 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.
Ухвалою суду від 02.05.2018 підготовче судове засідання призначено на 22.05.2018, витребувано у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут"; зобов'язано позивача надати суду статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут".
Ухвалою від 22.05.2018 відкладено підготовче судове засідання на 04.06.2018, повторно витребувано у позивача статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут", а також реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області.
04.06.2018 Покровською районною державною адміністрацією у Дніпропетровській області надано у судове засідання оригінал та копію реєстраційної справи ТОВ "Побут".
04.06.2018 від відповідача надійшли:
- клопотання про не приймання до розгляду заперечень, пояснень і доказів, наданих позивачем разом з відповіддю на відзив з порушенням встановленого судом строку;
- клопотання про тимчасове вилучення письмових доказів державним виконавцем реєстраційної справи ТОВ "Побут" у Покровській районній державній адміністрації у Дніпропетровській області;
- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з тим, що її підписано неналежною особою;
- заява про введення суд в оману;
- заперечення на незаконні дії головуючого.
У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2018, надано сторонам час для ознайомлення з наданими документами.
20.06.2018 від відповідача надійшли:
- заява про введення суд в оману та постановлення окремої ухвали;
- заперечення проти доводів позивача;
- клопотання про перевірку головуючим повноважень представників позивача;
- клопотання про відхилення недостовірного доказу - технічного паспорту;
- заперечення проти доводів позивача;
- клопотання про відхилення недостовірного доказу і приєднання до матеріалів справи доказу щодо його недостовірності;
- заява про введення суд в оману та постановлення окремої ухвали;
- заперечення проти доводів позивача;
- заява про введення суд в оману і постановлення окремої ухвали;
- клопотання про відхилення недостовірного доказу - копій заяв фізичних осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2
20.06.2018 позивачем надано суду копію Статуту ТОВ "Побут".
26.06.2018 від відповідача до суду надійшли:
- клопотання про перевірку головуючим повноважень представників позивача у зв'язку із завідомо неправдивим повідомленням про повноваження представляти в суді юридичну особу;
- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду як такої, що підписана особою, яка не має права її підписувати;
- заперечення проти незаконних дій головуючого.
Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.07.2018.
06.07.2018 від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.
Ухвалою суду від 10.07.2018 зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 справу для розгляду заяви про відвід судді Петренко Н.Е. передано судді Рудь І.А.
Ухвалою суду від 12.07.2018 відмовлено Приватному виробничо-комерційному підприємству "Веста-М" у задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.Е.
13.07.2018 справу повернуто судді Петренко Н.Е.
Згідно Наказу Голови Господарського суду Дніпропетровської області № 576-В від 11.07.2018 суддя Петренко Н.Е. з 15 по 17 липня 2018 року перебуватиме у відрядженні. У зв'язку з цим судове засідання 17.07.2018 у даній справі не відбудеться.
Керуючись ст.ст. 135, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Поновити провадження у справі №904/983/18.
2. Розгляд справи №904/983/18 по суті призначити в судовому засіданні на 23.07.2018 о 14:30год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.
5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
7. Нагадати, що відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3