печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16440/18-п
11 липня 2018 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.03.2018 в м. Києві, на вул. М. Драгомирова, 9б, керуючи автомобілем марки «Мітсубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, не переконалась в безпечності руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ауді» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4), після чого від удару ще здійснила зіткнення з стоячим попереду автомобілем марки «Лексус» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (ОСОБА_5).
В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Надала висновок експерта як доказ своєї невинуватості.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, висновком експерта №000245/01 від 19.05.2018, згідно якого водій автомобіля марки «Ауді» в даній дорожній обстановці повинен був керуватися п.12.1 ПДР, тобто міг своїми односторонніми діями уникнути ДТП.
Також, відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ПДР України.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець