Справа №:755/11054/17
"10" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Астахової О.О.,
при секретарі: Неділько Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представник відповідача повторно заявила клопотання про призначення у справі судової - психіатричної експертизи для вирішення наступних питань:
1.1. - чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням або розладом психічної діяльності?
1.2.Якщо ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням або розладом психічної діяльності, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
1.3.Чи потребує ОСОБА_1 у зв'язку з цим в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Проведення експертного дослідження представник відповідача просить доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.
Мотивуючи клопотання тим, що під час перебування сторін у шлюбі, ОСОБА_1 виявляла ознаки душевної хвороби, що стало причиною припинення сімейних відносин. В результаті таких дій дружини, чоловіком здійснювались виклики швидкої медичної допомоги. Більше того, ОСОБА_3 подано заяву до правоохоронних органів про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами.
За таких обставин вважає, що психічний стан позивача за первісним позовом підлягає встановленню, що потребує спеціальних знань.
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, який підтримав дане клопотання, думку представника позивача, яка заперечувала проти його задоволення з підстав необґрунтованості та безпідставності прийшов до нступного висновку.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року відмовлено у задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про призначення справі судової - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно із ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:
1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;
2) психічний стан особи;
3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як убачається із медичної довідки про проходження обов»язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів виданих Київською міською психоневрологічною лікарнею, серія 12 ЯЯФ № 318428 від 27.06.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічних протипоказань до виконання роботи в дитячому закладі не виявлено.
У судовому засіданні також встановлено, що позивач ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря психіатра за місцем свого проживання. Доказів того, що здійснювались виклики швидкої психіатричної допомоги з приводу поведінки ОСОБА_1 які викликають сумнів її психічного стану, або доказів надання останній психіатричної допомоги в примусовому порядку з підстав і способів визначених законом, суду не надано.
Належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про психічний розлад здоров»я ОСОБА_1 для призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення її психічного стану, суду також не надано.
Оскільки судово-психіатрична експертиза призначається у зв'язку із сумнівами в психічній повноцінності особи, проте у суду відсутні підстави для встановлення об»єктивного сумніву в психічній повноцінності позивача, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про призначення справі судової - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
С у д д я О.О.Астахова