6/754/257/18
Справа № 754/7180/13-ц
Іменем України
06 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва в складі:
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання дружини та понесених витрат, -
18.06.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №754/7180/13-ц, виданого на виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2013 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання дружини та понесених витрат.
Подану заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 19.07.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №38779671 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Укрінвест Сервіс» за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський р-н., вул. Шевченка, 6Б. Після цього оригінал виконавчого листа №2-3067/13 було направлено на адресу ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька. Згідно інформаційного листа начальника УДВС ГТУЮ у Донецькій області № 2-4-890 від 28.04.2017р. у Ворошиловському РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні з 08.10.2013р. перебувало виконавче провадження № 40129193 з примусового виконання виконавчого листа №2-3067/13, проте, подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, усі виконавчі провадження, журнали обліку та архівні справи залишено у м. Донецьк. У зв'язку з цим заявник змушена була звернутись до суду з вищезазначеною заявою.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про видачу дублікату виконавчого листа просила задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.06.2013 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі №754/7180/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання дружини та понесених витрат, відповідно до якого з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.13 року до досягнення дитиною повноліття.
19.07.2013р. Постаною старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Ушенко Ю.П. було закінчено виконавче провадження №38779671 на підставі п.10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ «Укрінвест Сервіс» за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський р-н., вул. Шевченка, 6Б.
Згідно листа ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві № 1430/7 від 19.07.2013р. постанова від 19.07.2013р. та виконавчий лист №2-3067/13 від 11.06.2013р. було направлено на адресу ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька.
24.04.2015 року позивач ОСОБА_2 змінила призвіще з "ОСОБА_2" на «ОСОБА_2», що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені від 05.05.2017р. Серія НОМЕР_1.
З інформаційного листа начальника УДВС ГТУЮ у Донецькій області № 2-4-890 від 28.04.2017р. вбачається, що у Ворошиловському РВ ДВС м. Донецька ГТУЮ у Донецькій області на примусовому виконанні з 08.10.2013р. перебувало виконавче провадження №40129193 з примусового виконання виконавчого листа №2-3067/13, виданого 11.06.2013р. Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.13 року до досягнення дитиною повноліття. Проте, подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв'язку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО, усі виконавчі провадження, журнали обліку та архівні справи залишено у м. Донецьк.
Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).
Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (вредакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що виконавчий лист №2-573/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на даний час на виконанні не перебуває та знаходиться на непідконтрольній українській владі території, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 247, 258, 259, 260,261, п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, аліментів на утримання дружини та понесених витрат - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.06.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.13 року до досягнення дитиною повноліття
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 06 липня 2018 року.
Суддя Бабко В.В.