Справа №568/995/17
"13" липня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
одноособово суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017180210000241 від 02.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, працюючого водієм на ТзОВ «Юрмія», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального Кодексу України, -
01 липня 2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 318S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менше 70-73 км/год., що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по правій смузі проїзної частини вулиці Почаївська, що в місті Радивилів Рівненської області, зі сторони центру вказаного населеного пункту у напрямку залізничної станції «Радивилів», що по вулиці Залізнична 1 в місті Радивилів Рівненської області, неподалік електроопори №15 по вищевказаній вулиці, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, яка по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва на право по ходу руху транспортного засобу перетинала проїзну частину та допустив наїзд на ОСОБА_6 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла під час стаціонарного лікування у Радивилівській центральній районній лікарні, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Потерпілий по справі ОСОБА_7 звернувся до суду із письмовою заявою про проведення судового розгляду по даній кримінальній справі у його відсутність. Потерпілий немає будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.32). Керуючись нормами ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд прийшов до висновку про можливість з'ясування обставин справи під час судового розгляду у відсутність потерпілого.
У відповідності до норм ст.349 КПК України, з'ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити процесуальні документи щодо речових доказів по справі та долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.
Суд з'ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обвинувачений щиро розкаявся та показав, що 01.07.2018 року приблизно о 18-19 годині він рухався належним йому автомобілем по вулиці Почаївській в місті Радивилів Рівненської області. На пішохідному переході він, не справившись з керуванням, збив ОСОБА_6 . Після дорожньо-транспортної пригоди приїхала швидка, яка надала потерпілій допомогу. В лікарні жінка померла. На даний момент ОСОБА_4 відшкодував потерпілому по справі всі спричинені збитки, претензій до нього рідні померлої не мають. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди він був тверезим.
Також ОСОБА_4 показав, що він працює водієм на ТзОВ «Юрмія», інших доходів немає. Обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати відносно нього амністію, так як він є батьком двох неповнолітніх дітей
Допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи щодо речових доказів та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з'ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України), - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 працює на підприємстві ТзОВ «Юрмія" водієм експедитором. За місцем своєї роботи ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони: відповідальний, дисциплінований, врівноважений, трудолюбивий. Серед колективу підприємства ОСОБА_4 користується повагою, до дисциплінарних стягнень не притягався (а.с. 113).
На обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 не перебуває (а.с. 115).
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 109).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 КК України, які пом'якшують і обтяжують його покарання.
Так обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 , для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі.
Суд вважає про можливість не застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк. Так, ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей. Обвинувачений працює водієм-експедитором і, таким чином, позбавлення його права керування транспортними засобами може привести до втрати ним основного заробітку. Також, суд бере до уваги позицію потерпілого по справі ОСОБА_7 , який немає претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017180210000241 від 02.07.2017 року за ч.2 ст.286 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , крім виклику слідчим, на стадії досудового розслідування не застосовувалися (а.с. 7).
У даному кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта в сумі 4846 гривень 88 копійки (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Речовим доказом по справі визнано автомобіль «БМВ 318S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 (а.с.28). Згідно з пунктом «5» ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення, повертається власнику.
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовою заявою про необхідність застосування відносно нього акту амністії (а.с.39).
Відповідно до п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Обвинувачений ОСОБА_4 є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 107, 111).
Злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 є необережним тяжким злочином( не є особливо тяжким).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №311, 01.07.2017 року в 21.30 годині( після вчинення злочину), обвинувачений ОСОБА_4 в стані алкогольного сп'яніння не перебував(а.с.34).
Суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного йому вироком суду покарання , згідно п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, ст.ст.12, 65, 66, 286 Кримінального кодексу України, ст.ст. 369-374 Кримінального процесуального кодексу України, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі п. «в» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 4846 (чотири тисячі вісімсот сорок шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «БМВ 318S» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 Кримінального процесуального кодексу України,то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1